Nu dat Noodbeekstraat, Biestraat, Van Akenstraat, Bruinborrebeekstraat, Stekelbaarstraat, S'Gravenmolenstraat en Roostbaan lievelingen straten voor sluipverkeer geworden zijn zou het goed zijn om daar de snelheid op 30 Km/h te beperken.

Mvg

Op dit moment staat er in de plannen dat het stukje Lagesteenweg tussen de Beiaardlaan en Speelbroek tweerichtingsverkeer zal zijn. Mijn voorstel is om dit naar enkelrichting om te schakelen. De redenen:
- door dit te doen krijg je een logische lus van aan de middelbare school tot het einde van de Speelbroek aan de Brusselsesteenweg.
- Door de uiterst smalle aanleg van het nieuwe deel van de Lagesteenweg ga je enorm gevaarlijke situaties maken als de auto's elkaar moeten doorlaten; het mogelijke gevolg gaat zijn dat daar de fietsers gaan gebruik maken van de enorm brede voetpaden...wat uiteraard te begrijpen is, maar niet wenselijk en gevaarlijk voor de voetgangers.

De landelijke Roostbaan, smalle straat zonder voet- of fietspad, dat tijdens de spitsuren omgetoverd wordt in een autostrade. Deze straat is niet gemaakt om die hoeveelheid verkeer te slikken. De kasseibaan is al volledig stukgereden. Het verkeer staat bij momenten stil tot aan de grens met Meise en vindt zo ook zijn weg naar de omliggende straten en wijken. Super onveilig voor fietsers en voetgangers. 
Zone 30, uitgezonderd plaatselijk verkeer, eenrichtingsverkeer richting Meise, fietsstraat, ... veel mogelijkheden. Maar dit is duidelijk de vergeten hoek van Grimbergen. Jammer. 

Door de invoering van een 1- richtingstraat wordt de Sint-Servaasstraat minder gebruikt als sluipweg en het verkeer wordt meer gespreid over de andere straten. Het is ook veiliger voor de schoolkinderen van de Kiss and ride doordat wagens die af en aan rijden niet meer keren in de straat. We kijken uit naar flankerende maatregelen om de verkeersveiligheid nog te laten toenemen. Graag behoud van deze situatie. 

Beste beleidsmakers van Grimbergen

De voorbije maanden hebben we vele veranderingen gezien (ten goede en minder ten goede) waar ik dus ook bedenkingen bij had, maar veronderstel dat het maatschappelijk belang wel bekeken werd en ik me daar moet bij neerleggen, maar...

Ik vraag me af wat de proefopstelling op de Beigemsesteenweg bijdraagt tot de verkeersveiligheid. Jullie hebben met jullie mobiliteitsplan het gros van het verkeer over deze Beigemsesteenweg laten verlopen wat een enorme toename van het aantal bewegingen veroorzaakte. Ook het zwaar vervoer is aangewezen op deze route, de bussen hebben pas doorgang als "chauffeurs met inzicht" plaats laten om hen geparkeerde voertuigen te laten passeren. Door deze opstelling brengen jullie nogmaals een obstakel op de weg die verhinderd om vlot de straat naar de muziekschool in of uit te draaien zonder tegenliggend verkeer te hinderen. (Ik zag gisteren 19/4/2024 een wagen tussen de opstelling, over het fietspad de straat van Ruwaal indraaien, tot daar de veiligheid van de fietsers).

Is het niet logischer om een zebrapad aan te leggen in plaats van de huidige nietszeggende en geen voorrang inhoudende rode strook die enkel verwarring veroorzaakt.

Ook de beide fiets- en voetpaden aan weerskanten van de straat een opknapbeurt geven is een veiligere oplossing dan auto's nogmaals te hinderen.

Ik hoop bij deze dat mijn ongenoegen duidelijk is.

Met vriendelijke groeten

Liesbet De Keyser

Spaanse Lindebaan 50km/uur (en trajectcontrole), Merodestraat terug 2-richtingen zo wordt de spaanse lindebaan ontlast, weg met de luchtkussens in de Berkenlaan!

Wij bewoners van het Guldendal wensen geen 1 richting, hierdoor moeten we steeds omrijden langs rondpunt Spaanse Linde, z'n niet naar het dorp. Door 2 richting te houden is onze straat steeds veilig geweest waarom dit veranderen?

Belangrijk dat heel goed wordt aangeduid en herhaald wordt dat we in zone 30 zitten. 
Ik vraag ook extra aandacht voor de Bakkerstraat...  Doodlopende straat.  
Aangeduid door een (nieuw) klein verkeersbord, dat volgens mij niet goed zichtbaar is voor iedereen indien de Lagesteenweg een tweerichtingstraat zou worden. Verder schijnt men te denken dat zone 30 niet voor deze straat is.  Men komt hier de hoek om gevlogen en dikwijls aan 50/u de straat uit gereden. Van de parking of de garages.  Of diegenen die de straat maar inrijden zonder het verkeersbord te bekijken en dan rechtsom moeten maken.  Gezien het een doodlopende is voelen kindjes en ook huisdieren zich veilig als ze buiten komen, maar niets is minder waar. Opgepast als een kindje (en er wonen er vijf kleine in de enkele huizen in deze straat) of een kat de straat onverwacht zou oversteken.  In deze straat is zelfs 30 te hoog.  Ik pleit voor een 20km zone in deze straat.  En een duidelijk verkeersbord dat aanduidt dat de Bakkerstraat een doodlopende straat is. 

Sinds jaar en dag heerst er een soort gedoogbeleid om te parkeren op het stuk fietspad dichtste bij de straat in de Prinsenstraat met minstens 2 wielen en vaak een goed stuk van de auto. Deze week op een weekdag 5 autos naast elkaar, maar heb even goed een video waar voertuig gemeente er zelf compleet op staat. Plant men hier iets mee te doen? Het heeft iets absurd om allerlei fietszones en fietsstraten op te dringen elders, als men pal voor zijn eigen voordeur van het gemeentehuis maar laat begaan, en het is op deze manier stikgevaarlijk met 2 scholen vlakbij.

Het autoverkeer moet zoveel mogelijk op de verbindingswegen teruggedrongen worden. Brusselsesteenweg, Wolvertemsesteenweg, Veldkantstraat, Spaanse Lindenlaan,... 

Woonwijken moeten plaatselijk verkeer worden. Hier hoef je niet te zijn!

Spaanse Lindenbaan wordt aangepakt, maar naar de bewoners van de Roostbaan, Van Akenstraat,... wordt niet gekeken. Het is om te huilen hoe dit verbindingswegen/racebanen geworden zijn. 

Als je wil bekomen dat mensen meer de fiets nemen of te voet gaan , moet het eerst veiliger gemaakt worden. Als ik met mijn kinderen naar school fiets, moet ik meer op de gevaren letten dan iets anders...

Tweerichtingsverkeer in de volledige Spaanse Lindebaan behouden voor vlot en veilig verkeer. 

Het verkeer langs de Merodestraat rondsturen zou de mobiliteit significant verstoren in en rond het centrum van de gemeente en dient dus vermeden te worden.

Ik ben zelf zelfstandige in Grimbergen en de opmerking is voor Grimbergen centrum en voor Strombeek al meermaals gegeven en ik kan ze alleen maar bijtreden. Wie durft er in het Centrum van Grimbergen en Strombeek NU nog een handel te starten???? Dit bestuur wil de handel in Stroimbeek, maar ook in Grimbergen centrum VERMOORDEN!! Met dit plan geeft het beleid duidelijk aan dat deze ploeg de handelaars WEG wil en waar is het overleg met de stakeholders. Ongehoord, bijna dictatoriaal. Zeer jammer en ik zou als burgemeesters deze 2 betreffende schepenen een duidelijke blaam geven door het vertrouwen erin in vraag te stellen. Dit plan heeft geen enkele draagkracht onder de Grimbergse Bevolking en handelaars. Het is onaanvaardbaar.

Voor Grimbergen-centrum  maar ook voor de andere deelgemeenten/situaties vind ik het goed dat er nagedacht werd over de huidige heikele situaties en mogelijke oplossingen. Bovendien mogen wij als inwoner meedenken. Dus als inwoner met 41 jaar ervaring in het politiewereldje juich ik dit toe.  De gemeente toont aan bijtijds te willen bijsturen en rekent hiervoor op ons als inwoners. De komende 10 jaren gaan de werken op de ring ons kopzorgen blijven bezorgen en door deze mobiliteitsplannen te activeren en waar nodig aan te passen, denkt de gemeente in het belang van haar inwoners. Duidelijk aangeven waar het zone 30 is in het belang van de schoollopende kinderen! Op de Spaanse Lindebaan vanaf het rond punt met de Prinsenstraat acht ik dit evenwel niet nodig daar het een éénrichtingsstuk wordt. Laat ons dit alles proberen en aanpassen waar nodig! Maar waar ik bovenal belang aan hecht zijn de parkeermisbruiken. Ik ben voorstander van een lik op stukbeleid. Het enige wat de e overtreders (veelal de groot-ouders  die niet hier wonen) begrijpen, is wanneer het hen in de portemonnee raakt! Chapeau voor het werk van de gemeenschapswachten. 1 extra aanwerving = een optie. De kleine trajectcontroles gaan sowieso een hulp zijn en het is slim gezien om dit in eigen beheer te doen. Tot slot besef ik dat de invoering van een rijbewijs met punten nog beter zou zijn maar deze beslissing sleept al tientallen jaren aan. Extra parking voorzien t.h.v. de parking Ter Wilgen is andere optie.

Inrit Hogesteenweg staat er 1, niet zo zichtbaar, bord dat fietsers mogen via de Vilvoordse Steenweg de Hogesteenweg richting Lagesteenweg/Speelbroek rijden. Verder staat er amper signalisatie, werden er geen markeringen aangebracht op de baan (Vraag gesteld sinds 2018 als fietser, zonder respons), en is het gros automobilisten niet op de hoogte en claxoneert, wordt woedend, doet teken naar fietser op te krassen en meer; Anderzijds *zijn* deze straten ook gewoon de facto niet breed genoeg voor fietsers in beide richtingen én een auto, dus het hele plaatje/idee is zoiezo absurd. 90 procent van de fietsers, vooral schoolgaande jeugd, fietst daardoor noodgedwongen op het voetpad. Daardoor kwam het al meerdere keren tot aanrijdingen van een voetganger, bv. bij verlaten van de woning.

Zélfs al waren fietsers maar in 1 richting toegelaten, zou het zeer vaak te krap zijn tussen een wagen er naast en de manier waarop men vaak geparkeerd staat (Ook parkeren op het voetpad zelf wordt meer en meer bon ton en toegelaten). Het is wachten op een ongeval op deze manier en dient aangepakt voor dat gebeurt.

Waarom eenrichtingsverkeer en 30?

Dit straat is een belangrijke straat voor de bewoners van het gebied rond de veldkant. Alle mensen sturen naar de stelplaats is geen oplossing gezien het daar al moeilijk genoeg is. De ANPR is wel een plus, maar als het echt voor het zwaarverkeer is zou die in de vekdkantstraat moet geplaatst worden gezien het aantal vrachtwagen die langs daar naar DHL en Caterpillar doorrijden.

Iedereen zal wel zagen voor zijn eigen straat maar zal wel door de straat van anderen rijden. Maar proberen iedereen tevreden te stellen zal zorgen voor nog meer problemen voor de bewoners. Sluipverkeer zal wel een andere weg vinden, maar wij zullen met de problemen blijven.

Ikzelfs rijd met de fiets naar mijn werk, maar ik ben ook geen vragende partij om de autobestuurders te blokkeren. 

Huidige mobiliteitsplannen laten duidelijk zien hoe slecht de de Grimbergse bestuursders hun eigen gemeente kennen. Een aloud gezegde luidt "gedeelde smart is halve smart" overal in groot Grimbergen wordt met de uitrol van duur betaalde op bureau's ontworpen mobiliteitsplannen het tegendeel beweert. Want OVERAL in GROOT GRIMBERGEN is deze beleidsploeg het verkeer aan het CENTRALISEREN op enkele grote assen. Aangezien zij aan de knoppen zitten HUN bewuste keuze. Maar bij het minste incident is duidelijk dat sterke congestie zich voordoet. Laat alle vormen van verkeer, zijn weg zoeken en stop met pestmaatregelen als PAALTJES, VLUCHTHEUVELS, AFSLUITEN, EENRICHTING. De toekomst zal uitwijzen dat het niet loont, maar zorgt voor een negatief gevoel tov het bestuur door burgers. Iedereen een stukje overlast is 1000x beter dan enkele straten alle last met elle lange files tot gevolg! Er bestaan slimme NPR oplossingen om gericht sluipverkeer aan te pakken en te penaliseren, maar laat uw eigen inwoners zich vrij verplaatsen, ipv eerst een routeplan te moeten aanleggen bij elke verplaatsing. Ook de lokale handelaar zal u zeer dankbaar zijn, want wij gaan niet meer naar Strombeek winkelen door de mobiliteitskanker. En inspraak als deze heeft ENKEL nut als u er ook degelijk rekening mee gaat houden en het niet enkel een letterplatvorm is om het gevoel aan de burger te geven dat hij zijn gedacht toch eens heeft kunnen neertypen. Grimbergenaars zijn geen dwazen heren beleidsvoerders! 

Trajectcontrole kan zeker, maar zone 30 daar is nergens voor nodig. Als iedereen zich aan de zone 50 zal houden door trajectcontrole dan is er daar geen enkel probleem en het excuus van dat mensen dan weten dat zone 30 er aan komt gaat hier echt niet op, als je zone 30 goed aangeeft kan dit perfect veel later ingevoerd worden (prinsenstraat kan dan eventueel al iets vroeger zone 30 worden). Merodestraat moet ook geen zone 30 worden en moet ook 2 richtingen blijven. Fietspaden deftig heraanleggen daar en nadien het tijdelijk groot fietspad terug weghalen en de domme rode paaltjes kunnen daar dan ook verdwijnen. Men kan eventueel hiervoor de straat iets minder breed maken zodat men 2 mooie fietspaden kan aanmaken die de richting van het verkeer mee volgen. Dat men dan de Zilverstraat ook maar in 1 richting nog zou inkunnen door deze aanpassingen van jullie is ook te belachelijk voor woorden en verplichten jullie ook weer van rond te rijden terwijl dit absoluut niet nodig is.

Dus graag dit allemaal aan passen voor men de werken daar laat uitvoeren en voor de rest zou ik toch ook is heel goed het mobiliteitsplan tegen het licht houden want er zijn paar zeer dwaze knips en eenrichtingen ingevoerd die helemaal niet nodig zijn en de mensen die er wonen voldoende frustraties bezorgen. 

Hopelijk komt het gezond verstrand snel terug bij de coaltie en zal men zaken willen recht trekken of terugdraaien. 

Met vriendelijke groeten

Robin

Dit werkt goed voor het gebruik van de Kiss and Ride: zeker een te behouden maatregel!

Eventueel het parkeren logischer structureren. Bewoners parkeren nog steeds aan 'hun eigen' zijde van de straat.

Ook leveren geparkeerde wagens aan de linkerzijde, soms een probleem bij het verlaten van de kiss and ride. Het lijkt logischer dat wagens simpelweg aan de rechterzijde zouden parkeren.

Momenteel wordt de parking van De Regenboog rond de schooluren afgezet. In de praktijk zijn er veel auto's die reeds voor het afsluiten op de parking gaan staan (of die zelfs het hek opzij zetten), wat zorgt voor een gevaarlijke schoolomgeving voor de kinderen. Bij goed weer staat er bovendien een ijscowagen die de mensen verplicht om van de stoep te gaan en zich tussen de rijdende auto's te bewegen. 

Voorstel is om de parking af te sluiten met een bareel, zodat enkel de hoogstnoodzakelijke auto's hier op kunnen. De rest kan dan gebruik maken van de kiss en ride zone of de omliggende parkings. 

Het originele plan was dat de GANSE Lagesteenweg éénrichtingsverkeer zou zijn.  Blijf bij dat plan.  De nieuw aangelegde straat is trouwens te smal voor een tweerichting... Hoe kunnen fietsers en de scholieren in deze zogenaamde FIETSstraat zich veilig voelen wanneer er langs twee kanten auto's rijden en zijzelf voor de auto's zulllen rijden.  Ja, inderdaad ze zullen het voetpad kiezen, wat toch de initiële bedoeling niet was, veronderstel ik toch. Een andere reden om het voetpad te kiezen is dat de straat aangelegd is met oude hobbelige kasseien in plaats van met platte kasseien zoals eerst werd gepland.  Hier wordt een situatie gecreërd die nog slechter is dan de vorige, wanneer er wel een fietspad was.  
Hou ook rekening met de geluidsoverlast door wagens die daveren over de kasseien.  Ik vertolk hier de wens van de meeste bewoners van deze straat. 

Beter een eenrichtingsverkeer van de veldkantstraat richting Beigem, ofwel 30km zone in de beukendreef, zou veel minder file veroorzaken.

Dit mobiliteitsplan heeft de Lakensestraat omgevormd tot een autosnelweg. Al het verkeer omleiden naar deze straat is niet aandvaardbaar. 

De straat is breed genoeg en heeft 2 mooie fietspaden. Zowel éénrichting als een zone 30 zijn hier niet aan de orde. 

ANPR-camera's voor zwaar verkeer lijkt me wel een meerwaarde.

Waarom de SPL in een 30-zone plaatsen als het fietspad gescheiden is van de weg?
Is het denkbaar om met ANPR-camera's bewoners (ook Populierendal) vanaf de N202 in beide richtingen over het SPL te laten rijden?
Kunnen we de parkeerplaatsen aan de oostkant van de SPL, die vaak files veroorzaken, afschaffen ?