Op dit moment staat er in de plannen dat het stukje Lagesteenweg tussen de Beiaardlaan en Speelbroek tweerichtingsverkeer zal zijn. Mijn voorstel is om dit naar enkelrichting om te schakelen. De redenen:
- door dit te doen krijg je een logische lus van aan de middelbare school tot het einde van de Speelbroek aan de Brusselsesteenweg.
- Door de uiterst smalle aanleg van het nieuwe deel van de Lagesteenweg ga je enorm gevaarlijke situaties maken als de auto's elkaar moeten doorlaten; het mogelijke gevolg gaat zijn dat daar de fietsers gaan gebruik maken van de enorm brede voetpaden...wat uiteraard te begrijpen is, maar niet wenselijk en gevaarlijk voor de voetgangers.

Er waren nog betere oplossingen om een beter evenwicht te vinden tussen enerzijds de bereikbaarheid van het centrum van Grimbergen en anderzijds de leefbaarheid van de woonbuurten Abstdal/Merode/Spaanse Lindebaan. Maar het huidig mobiliteitsplan voor Grimbergen-Centrum bevat veel goede aspecten en zorgt ook voor een betere en billijke spreiding van de lusten en de lasten. De bevolkingsenquête gaf duidelijk aan dat er meer éénrichtingsstraten werden gevraagd. De Sint-Servaasstraat heeft die nu al dankzij het mobiliteitsplan en met een positief resultaat.

Het autoverkeer moet zoveel mogelijk op de verbindingswegen teruggedrongen worden. Brusselsesteenweg, Wolvertemsesteenweg, Veldkantstraat, Spaanse Lindenlaan,... 

Woonwijken moeten plaatselijk verkeer worden. Hier hoef je niet te zijn!

Spaanse Lindenbaan wordt aangepakt, maar naar de bewoners van de Roostbaan, Van Akenstraat,... wordt niet gekeken. Het is om te huilen hoe dit verbindingswegen/racebanen geworden zijn. 

Als je wil bekomen dat mensen meer de fiets nemen of te voet gaan , moet het eerst veiliger gemaakt worden. Als ik met mijn kinderen naar school fiets, moet ik meer op de gevaren letten dan iets anders...

Inrit Hogesteenweg staat er 1, niet zo zichtbaar, bord dat fietsers mogen via de Vilvoordse Steenweg de Hogesteenweg richting Lagesteenweg/Speelbroek rijden. Verder staat er amper signalisatie, werden er geen markeringen aangebracht op de baan (Vraag gesteld sinds 2018 als fietser, zonder respons), en is het gros automobilisten niet op de hoogte en claxoneert, wordt woedend, doet teken naar fietser op te krassen en meer; Anderzijds *zijn* deze straten ook gewoon de facto niet breed genoeg voor fietsers in beide richtingen én een auto, dus het hele plaatje/idee is zoiezo absurd. 90 procent van de fietsers, vooral schoolgaande jeugd, fietst daardoor noodgedwongen op het voetpad. Daardoor kwam het al meerdere keren tot aanrijdingen van een voetganger, bv. bij verlaten van de woning.

Zélfs al waren fietsers maar in 1 richting toegelaten, zou het zeer vaak te krap zijn tussen een wagen er naast en de manier waarop men vaak geparkeerd staat (Ook parkeren op het voetpad zelf wordt meer en meer bon ton en toegelaten). Het is wachten op een ongeval op deze manier en dient aangepakt voor dat gebeurt.

Voor Grimbergen-centrum  maar ook voor de andere deelgemeenten/situaties vind ik het goed dat er nagedacht werd over de huidige heikele situaties en mogelijke oplossingen. Bovendien mogen wij als inwoner meedenken. Dus als inwoner met 41 jaar ervaring in het politiewereldje juich ik dit toe.  De gemeente toont aan bijtijds te willen bijsturen en rekent hiervoor op ons als inwoners. De komende 10 jaren gaan de werken op de ring ons kopzorgen blijven bezorgen en door deze mobiliteitsplannen te activeren en waar nodig aan te passen, denkt de gemeente in het belang van haar inwoners. Duidelijk aangeven waar het zone 30 is in het belang van de schoollopende kinderen! Op de Spaanse Lindebaan vanaf het rond punt met de Prinsenstraat acht ik dit evenwel niet nodig daar het een éénrichtingsstuk wordt. Laat ons dit alles proberen en aanpassen waar nodig! Maar waar ik bovenal belang aan hecht zijn de parkeermisbruiken. Ik ben voorstander van een lik op stukbeleid. Het enige wat de e overtreders (veelal de groot-ouders  die niet hier wonen) begrijpen, is wanneer het hen in de portemonnee raakt! Chapeau voor het werk van de gemeenschapswachten. 1 extra aanwerving = een optie. De kleine trajectcontroles gaan sowieso een hulp zijn en het is slim gezien om dit in eigen beheer te doen. Tot slot besef ik dat de invoering van een rijbewijs met punten nog beter zou zijn maar deze beslissing sleept al tientallen jaren aan. Extra parking voorzien t.h.v. de parking Ter Wilgen is andere optie.

Tijdens 10 jaar 'Werken Ring' zijn er blijkbaar hoog dringend alternatieven nodig die ontbreken door een blinde vlek regio Borgt zonder mobiliteitsplan. Eventuele oplossing is de inkom van lager schooltje in Jean Deschampsstraat verplaatsen naar achterzijde via zijpad aan fietsstraat gedeelte Humbeeksesteenweg in de Borgt (die toch leeg staat met betonblokken) waar plaats is voor extra parkeerplaatsen. Dan kan Jean Deschampsstraat opnieuw 2 richtingverkeer worden om samen met Leopold Luypaertstraat vlottere verbinding te voorzien tussen Vilvoordsestwg en Westvaartdijk richting Woluwelaan naar Mechelen of in andere richting Brussel. Is oplossing voor de omliggende wijk en Delhaize op Vilvoordsestwg te ontsluiten als er hinder is (werken Ring) op de hoofd verbindingsweg Ring via Kassei, Albert-I-laan verbindingweg voor Strombeek centrum of Medialaan Ring. Een eventuele omleiding voor de Borgt via centrum Grimbergen en Strombeek is voor Hellebeekstraat met huidige verkeersellende voor openbaar vervoer aan kruispunt Grimbergsestwg / Hellebeekstr / Brusselsestwg / Spaanse Lindebaan geen oplossing. Spaanse Lindebaan hinderd nu al de doorstroming op Brusselsestwg voor Beigem en Humbeek. Ook aan kruispunt Driekastanjelaars / Vilvoordsestwg SpaanseLindebaan wordt doorstroming openbaar vervoer tussen Steltplaats Grimbergen en station Vilvoorde op Vilvoordsestwg een probleem zonder vlottere ontsluiting van wijken aan Vilvoordsestwg via Westvaartdijk. 

Op zich geen probleem met de plannen daar ... ALS ...

* Het bovenste stuk van de spaanse Linde 2 rijvakken heeft.  1 naar Strombeek en 1 naar de Ringontsluiting.  De bus in 2 richtingen laten rijden is BELACHELIJK.

* De ontluisting Brusselsesteenweg - Medode er komt en veilig is (en wie gaat dat weer betalen ?)

Huidige mobiliteitsplannen laten duidelijk zien hoe slecht de de Grimbergse bestuursders hun eigen gemeente kennen. Een aloud gezegde luidt "gedeelde smart is halve smart" overal in groot Grimbergen wordt met de uitrol van duur betaalde op bureau's ontworpen mobiliteitsplannen het tegendeel beweert. Want OVERAL in GROOT GRIMBERGEN is deze beleidsploeg het verkeer aan het CENTRALISEREN op enkele grote assen. Aangezien zij aan de knoppen zitten HUN bewuste keuze. Maar bij het minste incident is duidelijk dat sterke congestie zich voordoet. Laat alle vormen van verkeer, zijn weg zoeken en stop met pestmaatregelen als PAALTJES, VLUCHTHEUVELS, AFSLUITEN, EENRICHTING. De toekomst zal uitwijzen dat het niet loont, maar zorgt voor een negatief gevoel tov het bestuur door burgers. Iedereen een stukje overlast is 1000x beter dan enkele straten alle last met elle lange files tot gevolg! Er bestaan slimme NPR oplossingen om gericht sluipverkeer aan te pakken en te penaliseren, maar laat uw eigen inwoners zich vrij verplaatsen, ipv eerst een routeplan te moeten aanleggen bij elke verplaatsing. Ook de lokale handelaar zal u zeer dankbaar zijn, want wij gaan niet meer naar Strombeek winkelen door de mobiliteitskanker. En inspraak als deze heeft ENKEL nut als u er ook degelijk rekening mee gaat houden en het niet enkel een letterplatvorm is om het gevoel aan de burger te geven dat hij zijn gedacht toch eens heeft kunnen neertypen. Grimbergenaars zijn geen dwazen heren beleidsvoerders! 

Waarom de SPL in een 30-zone plaatsen als het fietspad gescheiden is van de weg?
Is het denkbaar om met ANPR-camera's bewoners (ook Populierendal) vanaf de N202 in beide richtingen over het SPL te laten rijden?
Kunnen we de parkeerplaatsen aan de oostkant van de SPL, die vaak files veroorzaken, afschaffen ?

De straat is breed genoeg en heeft 2 mooie fietspaden. Zowel éénrichting als een zone 30 zijn hier niet aan de orde. 

ANPR-camera's voor zwaar verkeer lijkt me wel een meerwaarde.

Sinds jaar en dag heerst er een soort gedoogbeleid om te parkeren op het stuk fietspad dichtste bij de straat in de Prinsenstraat met minstens 2 wielen en vaak een goed stuk van de auto. Deze week op een weekdag 5 autos naast elkaar, maar heb even goed een video waar voertuig gemeente er zelf compleet op staat. Plant men hier iets mee te doen? Het heeft iets absurd om allerlei fietszones en fietsstraten op te dringen elders, als men pal voor zijn eigen voordeur van het gemeentehuis maar laat begaan, en het is op deze manier stikgevaarlijk met 2 scholen vlakbij.

Waarom eenrichtingsverkeer en 30?

Dit straat is een belangrijke straat voor de bewoners van het gebied rond de veldkant. Alle mensen sturen naar de stelplaats is geen oplossing gezien het daar al moeilijk genoeg is. De ANPR is wel een plus, maar als het echt voor het zwaarverkeer is zou die in de vekdkantstraat moet geplaatst worden gezien het aantal vrachtwagen die langs daar naar DHL en Caterpillar doorrijden.

Iedereen zal wel zagen voor zijn eigen straat maar zal wel door de straat van anderen rijden. Maar proberen iedereen tevreden te stellen zal zorgen voor nog meer problemen voor de bewoners. Sluipverkeer zal wel een andere weg vinden, maar wij zullen met de problemen blijven.

Ikzelfs rijd met de fiets naar mijn werk, maar ik ben ook geen vragende partij om de autobestuurders te blokkeren. 

Vilvoorde en Grimbergen passen andere verkeersborden toe om het vrachtverkeer in de regio tussen de N211 (Vilvoordsesteenweg / Rubensstraat) en de R0 te regelen. Vilvoorde gebruikt aan de Vlierkensstraat C23 (verboden voor het vervoer van zaken, uitgezonderd laden en lossen), Grimbergen past een C21 tonnagebeperking toe van 3,5 ton:  aan de Groot-Molenveldlaan (uitgezonderd laden en lossen), Oude Shapenbaan (uitgezonderd laden en lossen) en Spaanse Lindebaan (uitgezonderd landbouwvoertuigen, dienstvoertuigen, gemeente en de lijn). Dit moet geharmoniseerd worden! Ofwel overal C23 ofwel overal C21 (3,5 t) , maar uiteraard liefst de Vilvoordse aanpak met C23.

Waarom geen zone 30 in deze straat? Al de tijd die verloren wordt in de spaanselindebaan zal door de snelheidsduivels ingehaald worden in deze smalle straat. Bovendien is 80% doorgaand verkeer naar cargovil.

Het plaatselijk verkeer van de poddegemstraat wordt niet gerespecteerd.

Wil je voertugen uit het cenrum houden dan stimuleer je dit niet door de snelheid te verlagen en meer km's te laten rijden.

Beste beleidsmakers van Grimbergen

De voorbije maanden hebben we vele veranderingen gezien (ten goede en minder ten goede) waar ik dus ook bedenkingen bij had, maar veronderstel dat het maatschappelijk belang wel bekeken werd en ik me daar moet bij neerleggen, maar...

Ik vraag me af wat de proefopstelling op de Beigemsesteenweg bijdraagt tot de verkeersveiligheid. Jullie hebben met jullie mobiliteitsplan het gros van het verkeer over deze Beigemsesteenweg laten verlopen wat een enorme toename van het aantal bewegingen veroorzaakte. Ook het zwaar vervoer is aangewezen op deze route, de bussen hebben pas doorgang als "chauffeurs met inzicht" plaats laten om hen geparkeerde voertuigen te laten passeren. Door deze opstelling brengen jullie nogmaals een obstakel op de weg die verhinderd om vlot de straat naar de muziekschool in of uit te draaien zonder tegenliggend verkeer te hinderen. (Ik zag gisteren 19/4/2024 een wagen tussen de opstelling, over het fietspad de straat van Ruwaal indraaien, tot daar de veiligheid van de fietsers).

Is het niet logischer om een zebrapad aan te leggen in plaats van de huidige nietszeggende en geen voorrang inhoudende rode strook die enkel verwarring veroorzaakt.

Ook de beide fiets- en voetpaden aan weerskanten van de straat een opknapbeurt geven is een veiligere oplossing dan auto's nogmaals te hinderen.

Ik hoop bij deze dat mijn ongenoegen duidelijk is.

Met vriendelijke groeten

Liesbet De Keyser

Ik pleit voor het behoud van tweerichtingsverkeer in de Spaanse Lindebaan, ondersteund door een systeem van trajectcontrole om de snelheid tot 50 km/u te handhaven en zwaar verkeer te mijden. Deze aanpak biedt een effectieve oplossing om de verkeersveiligheid te verbeteren en de doorstroming te bevorderen, zonder de noodzaak om de straat op te nemen in de zone 30 als doorgangsweg. Daarnaast ben ik voorstander van een parkeerverbod in de hele Spaanse Lindebaan. Voorheen stonden hier zelden tot nooit auto's geparkeerd, sinds de coronaperiode lijkt dit te zijn veranderd. Dit heeft geleid tot onnodige files, gevaarlijke manoeuvres en mogelijk zelfs schade aan voertuigen. Het invoeren van een parkeerverbod zal niet alleen de verkeersveiligheid verbeteren, maar ook bijdragen aan een vlotte doorstroming en het verminderen van geluidsoverlast en fijnstof. Wat betreft de Merodestraat pleit ik voor het behoud van tweerichtingsverkeer binnen de zone 30, ondersteund door trajectcontrole en de knippen in het Abtsdal. Deze maatregelen zullen sluipverkeer ontmoedigen en tegelijkertijd een ontlasting betekenen voor de westelijke Spaanse Lindebaan. Samengevat, het behoud van tweerichtingsverkeer in de Spaanse Lindebaan, gecombineerd met trajectcontrole om de snelheid te handhaven, een parkeerverbod en het behoud van tweerichtingsverkeer in de Merodestraat binnen de zone 30, biedt een uitgebalanceerde oplossing voor het verbeteren van de verkeerssituatie in deze buurt.

Alle inwoners van de Triohofstraat die uit het zuiden (van aan de Ring) komen moeten vandaag afslaan in de Wilgenbaan (100m na het kruispunt Spaanse Linde en Brussel Steenweg (N202)). Dit zorgt voor gevaarlijke situaties op de N202 gezien er geen voorsorteerstrook is en voor veel doorgaand verkeer in de Wilgenbaan dat vroeger via het kruispunt aan de Speelbroek de Triohofstraat kon bereiken. We wensen dat bij de hertekening van dat kruispunt aan de Speelbroek (o.m. ifv Merodestraat) ook wordt rekening gehouden met een afslag naar de Triohofstraat komende van de ring (vanuit het zuiden). 

Daarnaast is het bij het uitrijden van de Triohofstraat via het kruispunt met de N202 enkel mogelijk om rechts af te slaan (richting de ring). We wensen dat het ook mogelijk wordt dat er links kan worden afgeslaan zodat er geen onnodig verkeer via de Dokter Hemerijckslaan hoeft te lopen.

Tot slot willen we een uitbreiding van de zone 30 in de 3 vernoemde straten om de voetgangers, fietsers en spelende kinderen een veiligere plek te bieden.

Zonde 30 maken onder het mom van verkeersveiligheid is 'te goedkoop'.

Maak eerst goee fiets en voetpaden, waar het nodig is.  Die prinsenstraat liggen er al 30 jaar ERBARMELIJK bij.  Er is geen enkel excuus om dat niet EERST aan te pakken.

Een zone 30 waar fiets en voetpaden afgescheiden zijn, dient enkel om de gewone werkmense die de baan op moeten te hinderen en naar een inadequaat openbaar vervoer te duwen.

Gooi het over een andere boeg: steenwegen 50 km/u, al de rest 30 km/u.

Schaf de knips af.

Schaf de nieuwe toegevoegde éénrichtingsstraten af.

Maak alles 30 km/u naar Brussels voorbeeld, behalve de steenwegen. 

Dat verhoogt de veiligheid van iedereen, reduceert het straatlawaai en de luchtvervuiling en zal er voor zorgen dat het sluipverkeer geen zin heeft om in straten van 30 km/u te rijden en in de plaats de steenwegen zal nemen (waar ze voor aangelegd zijn).

Tweerichtingsverkeer in de volledige Spaanse Lindebaan behouden voor vlot en veilig verkeer. 

Het verkeer langs de Merodestraat rondsturen zou de mobiliteit significant verstoren in en rond het centrum van de gemeente en dient dus vermeden te worden.

Belangrijk dat heel goed wordt aangeduid en herhaald wordt dat we in zone 30 zitten. 
Ik vraag ook extra aandacht voor de Bakkerstraat...  Doodlopende straat.  
Aangeduid door een (nieuw) klein verkeersbord, dat volgens mij niet goed zichtbaar is voor iedereen indien de Lagesteenweg een tweerichtingstraat zou worden. Verder schijnt men te denken dat zone 30 niet voor deze straat is.  Men komt hier de hoek om gevlogen en dikwijls aan 50/u de straat uit gereden. Van de parking of de garages.  Of diegenen die de straat maar inrijden zonder het verkeersbord te bekijken en dan rechtsom moeten maken.  Gezien het een doodlopende is voelen kindjes en ook huisdieren zich veilig als ze buiten komen, maar niets is minder waar. Opgepast als een kindje (en er wonen er vijf kleine in de enkele huizen in deze straat) of een kat de straat onverwacht zou oversteken.  In deze straat is zelfs 30 te hoog.  Ik pleit voor een 20km zone in deze straat.  En een duidelijk verkeersbord dat aanduidt dat de Bakkerstraat een doodlopende straat is. 

De landelijke Roostbaan, smalle straat zonder voet- of fietspad, dat tijdens de spitsuren omgetoverd wordt in een autostrade. Deze straat is niet gemaakt om die hoeveelheid verkeer te slikken. De kasseibaan is al volledig stukgereden. Het verkeer staat bij momenten stil tot aan de grens met Meise en vindt zo ook zijn weg naar de omliggende straten en wijken. Super onveilig voor fietsers en voetgangers. 
Zone 30, uitgezonderd plaatselijk verkeer, eenrichtingsverkeer richting Meise, fietsstraat, ... veel mogelijkheden. Maar dit is duidelijk de vergeten hoek van Grimbergen. Jammer. 

Het originele plan was dat de GANSE Lagesteenweg éénrichtingsverkeer zou zijn.  Blijf bij dat plan.  De nieuw aangelegde straat is trouwens te smal voor een tweerichting... Hoe kunnen fietsers en de scholieren in deze zogenaamde FIETSstraat zich veilig voelen wanneer er langs twee kanten auto's rijden en zijzelf voor de auto's zulllen rijden.  Ja, inderdaad ze zullen het voetpad kiezen, wat toch de initiële bedoeling niet was, veronderstel ik toch. Een andere reden om het voetpad te kiezen is dat de straat aangelegd is met oude hobbelige kasseien in plaats van met platte kasseien zoals eerst werd gepland.  Hier wordt een situatie gecreërd die nog slechter is dan de vorige, wanneer er wel een fietspad was.  
Hou ook rekening met de geluidsoverlast door wagens die daveren over de kasseien.  Ik vertolk hier de wens van de meeste bewoners van deze straat.