Inwoners die flink wat (1.5 tot 2 km?) moeten omrijden om een afstand van maximaal een paar honderd meter te overbruggen, wat is daar de logica van? Quid de vervuiling, risico op ongevallen, brandstofverbruik, ...? Enig idee wat de verhouding sluipverkeer/verplaatsing inwoners is/was?

Door het éénrichtingsverkeer in de Rijkendalstraat gaat een deel van het (positieve!) effect van het plan verloren. Mensen moeten nutteloos omrijden en rijden dan uit frustratie roekeloos door de nauwe Lakensestraat. Deze straat is hier niet op voorzien, de situatie is gewoon gevaarlijk zonder extra maatregelen! 

Er zou veel minder verkeer zijn in deze zone als de Rijkendalstraat terug tweerichtingsverkeer zou toelaten zodat we niet elke keer tot aan de kerk moeten rondrijden. 

Persoonlijk kijk ik uit naar de invoering van de fietszone, mag uitgebreid worden tot het einde van de Lakensestraat. En dan die fietszone handhaven natuurlijk, anders verandert er niets!

In de Rijkendalstraat (komende vanuit de richting Lakensestraat) het gemotoriseerd verkeer te verplichten t.h.v. de Strombeeklinde rechtsaf te rijden (richting rotonde Romeinsesteenweg).

Zoals vermeld door andere bewoners van de Lakensestraat komt nu het verkeer door onze straat en of via de Rijckendaalstraat en de bedoeling was toch niet van gewoon het sluitpverkeer te verplaasen van de Nieuwelaan naar onze straten ??? Ook sinds het gedeelte van de Rijkendalstraat tussen de Lakensestraat en de Strombeeklinde een richting geworden is, komende van de lakenstraat moeten wij de inwoners van de bovenkant van de lakensestraat hele grote omwegen doen om thuis te komen. Als je van Vilvoorde komt moet je via het kerkplein, de Victorsoenstraat en het gemeenteplein rond rijden om eindelijk in de Lakensestraat te komen. Als je van Brussel komt moet je via de romeinse steenweg en het Bergdal en Rijkendalstraat omrijden. Ieder keer ongeveer 2 km omweg voor ons. Alleen om tot de glasbol te gaan in de Kasteelstraat die zich op 250 m bevindt, een en terug meer km's.

Mijn voorstel zou zijn van het gedeelte van de Rijckendalstraat tussen de Lakensestraat en de Strombeeklinde een richting te maken maar in de omgekeerde richting dus van de Strombeeklinde naar de Lakensestraat en om te vermijden dat het sluipverkeer door de Lakenstraat naar boven zou gaan, deze in plaatselijk verkeer te plaatsen voor het gedeelte die gaat van het kruispunt met de rijkendalstraat en het hogere gedeelte van de straat die uitkomt op de strombeeklinde., dit zou het sluipverkeer daar blokkeren en ons de mogelijk geven makkelijker naar onze woning te gaan.

Te Strombeek zijn er 3 assen: Nieuwelaan / Strombeeklinde/ Grimbergsesteenweg.
Met het nieuw mobiliteitsplan is de as Nieuwelaan omgeleid via de Lakensestraat, de Rijckendalstraat naar de Strombeeklinde (een as waar al een bus in 2 richtingen is en er heel veel voetgangers zijn).
De heropening van het Gemeenteplein zal de continuïteit verzekeren van de as Nieuwelaan zonder omwegen.

Al het verkeer in de Oude Mechelstraat is gewoon verplaatst naar de Lakenstraat. 
Deze straat is niet gebouwd om zoveel verkeer op te vangen. 

Er zijn al verschillende ongelukken gebeurd in deze straat omdat mensen gefrustreerd zijn en agressief worden tegen elkaar!

Nogmaals, waarom straten afsluiten die dienen om de files in het centrum te verlichten?

We willen niet dat het probleem gewoon verplaatst wordt, maar we willen wel dat het opgelost wordt! Daarom denk ik dat flitspalen, chicanes, eenrichtingsstraten (niet afgesloten) of snelheidsremmers beter geschikt zouden zijn voor onze stad!

Heroverweeg uw plan alstublieft!

Hoogachtend

Séverine Beeckman

Mijn klanten parkeerden wel op het Gemeenteplein en verschillende keren als ze aan het begin van de parking stonden, waren er problemen met auto's die snel rijdend uit de Jan Mulsstraat de strook langs de parking opreden, Moet de Jan Mulsstraat dan eenrichtingsverkeer de andere kant op? En wat geeft dat dan weer voor problemen elders? Ze klagen ook over files in Strombeek, en dat is nieuw.

Ik denk echt dat die knip op het Gemeenteplein niet de beste oplossing is, wat dan wel? Daarvoor heb ik noch de competetie noch de informatie als gewone burger.

Ik heb wel de afgelopen 2 maanden in mijn straat meer gevallen van verkeersagressie en verkeersonveiligheid meegemaakt dan in alle voorgaande 49 jaren dat ik hier woon. Zelfs met de werken in de Lakensestraat liep het niet de spuigaten uit zoals nu. Ik blijf het ook verbijsterend vinden dat wij inwoners de prijs moeten betalen, ook met files om te vermijden dat gestresst en stresserend filevermijdend transitverkeer door Strombeek gaat. Surrealistisch vanaf de eerste dag en elke dag tot nu toe na het invoeren van het Mobiliteitsplan.

Zoals in de andere Thema's waar ik alles al uitleg. 

Een gesprek rond de tafel heeft meer waarde, het is ook een kwestie van respect dan gewoon jullie beslissingen op te leggen.

De inwoners en de handelaars, want zij zien ook af, staan hier open voor een open geprek.

Dit moet per wijk gebeuren en niet iedereen tezamen.

Het is zeer druk op de Rijkendalstraat , tussen Lakensestraat en de Strombeeklinde.

Door het verkeer vanuit de Lakensestraat ( Nieuwelaan ) en de Jozef Van Elewijckstraat.

Alles vanuit Brussel.

1. J. Van Elewijckstraat Tussen Lakensestraat en Luitberg eenrichtingsverkeer maken, richting Luitberg.

REEDS GOED AANGEVEN AAN KRUISPUNT Van Elewijckstraat / Romeinsesteeweg

JETSESTRAAT INRICHTEN MET ASVERSCHUIVINGEN EN DREMPELS OF EENRICHTINGSVERKEER  OMDRAAIEN TUSSEN LAKENSESTRAAT EN VERBERTVELD.

2. Al het verkeer komt samen aan de school aan het Sint Amandsplein.

Het eenrichtingsverkeer in de Rijkendalstraat , tussen Strombeeklinde en Sint-Amandstraat , omkeren. Verkeer dat niet aan de school moet zijn, kan zo weg..

De eerste stap om de rust in de Rijkendalstraat te herstellen is het Nieuwelaan - Gemeenteplein - Victor Soenstraat open te maken.

Op de kruising Rijkendalstraat-Strombeeklinde slaan automobilisten rechtsaf en linksaf. Je stelt dus voor om ze te dwingen rechtsaf te slaan (de Strombeeklinde op). Maar veel auto's slaan ook rechtsaf (ik heb een video die dit duidelijk laat zien).
Dit zal de rust van voor het nieuwe mobiliteitsplan niet herstellen.
Bovendien hebben wij als bewoners niets aan uw voorstel. De wegen worden aan alle kanten afgesloten!

Wegens de vele honderden auto's die nu 's ochtends via Lakensestraat en Rijkendal zich een weg banen naar Strombeeklinde om daar te gaan bumperen richting kerk, zijn er heel wat die de Verbeytstraat nemen om snel snel via de Vijverstraat of Wemmelsestraat wat tijd te winnen... daar waar wij voor het mobiliteitsplan enkel verkeer hadden voor het CC, de bib of de Academie. Nu lijkt het met momenten op een autostrade en een racebaan... van de rustige straat is geen sprake meer. Dus graag Verbeytstraat uitgezonderd plaatselijk verkeer maken komend van Rijkendalstraat of enkelrichting richting Rijkendal. Dit zal het ook veiliger maken voor de leerlingen van de Academie en de klassen die naar de bib komen.

Als je de knip in de oude mechelsestraat verschuift tot voorbij het Dorekensveld, dan is er voor iedereen die van aan het kapelleke komt een alternatief en moeten de meeste mensen van strombeek niet leer langs twee scholen en de lakensestraat en rijckendal om naar Strombeek of Grimbergen centrum te gaan

Eenrichtingsverkeer is een goede maatregel maar nu dat de nadar aan het kruispunt met de Brouwerijstraat weg is rijden dikwijls bestuurders richting Sint Amandsstraat wat gevaarlijk is want in de Rodepoortstraat wordt veel te snel gereden!

Het aanpakken van sluiproute 2, Grimbergsesteenweg – Nieuwelaan, of beter Nieuwelaan – Grimbergsesteenweg, heeft zeker een verbetering meegebracht in het uitdrijven van het sluipverkeer in de dorpskern. Dit heeft in het begin problemen met zich gebracht voor de Lakensestraat en Rijkendalstraat, stuk tussen de Lakensestaat en de Strombeeklinde. Ik heb de indruk dat de verkeersstroom zich de laatste tijd verplaatst heeft en nu de route verkiest via de Nieuwelaan – Lindelaan en Jozef Van Elewijckstraat naar de Rijkendalstraat.

Ik heb niet direct zicht op hoe het dan verder gaat.

Zolang het sluipverkeer enkele seconden sneller kan rijden via de dorpskern van Strombeek-Bever (= toekomstige fietszone) om de Romeinsesteenweg en de Sint-Annalaan te vermijden, zal de gemeente hiervan hinder blijven ondervinden. Misschien kunnen een of enkele goed overwogen knips het sluipverkeer die enkele seconden afpakken. Of eender welke andere oplossing zoals de richting van een straat omdraaien.

Ook een versneld invoeren van de fietszone met het effectief onmogelijk maken van een hogere snelheid dan 30km/u zou kunnen helpen.

En ja, de Strombeekenaars (en dus ikzelf ook), zullen zich moeten aanpassen en zelf wat minder de auto nemen en te voet of per fiets moeten gaan. Zij maken namelijk op die manier ook zelf deel uit van het sluipverkeer als zij in de file staan.

Dank voor de mogelijkheid om het plan zo te kunnen reageren.

Door de knip in de oude mechelsestraat en het omdraaien van de rijrichting in het eerste stuk van de villegasstraat (tot aan de drapsstraat) kan ik enkel via de jan mulsstraat en lankensestraat (straten waar ik vroeger nooit kwam) en bijgevolg beide lagere scholen uit mijn straat naar het centrum van strombeek of naar mijn (bejaarde) moeder die in d epiereman woont.

Verplaats de knip in de oude mechelsestraat tot voorbij het dorekensveld en draai de rijrichting in het eerste stuk van de villegasstraat (tot aan burtinstraat) terug om, dan hebben we tenminste een alternatief en wordt de verkeersstroom uit de kerkhofwijk wat meer verdeeld

Bijkomend kan de Nijverheidslaan en Kleinewinkellaan geknipt worden t.h.v. de Ringlaan. Bewoners van de Kleinewinkellaan en bedrijven in de Nijverheidslaan kunnen nog steeds ontsluiten via de Sint-Annalaan.

Je komt van Nieuwelaan of Gemeenteplein (want je bent met auto) en rijdt de Lakenstraat in (CC is nu links van je) : direct 2 levensgevaarlijke zijstraten  aan rechterkant (want weinig zichtbaarheid en nu veel verkeer) : namelijk verkeer uit Jetsestraat en volgende staat = verkeer uit Jozef van Elewijstraat (daar je moet dan naar links Rijkendalstraat in (zicht aan rechterkant = zeer beperkt : je staat midden kruispunt voor je echt iets ziet) en dan wordt je nog eens (ipv verder recht Rijkendalstraat in te kunnen rijden) terug naar links/Kerk (via Stombeeklinde gestuurd <- alsweer gevaarlijk kruispunt). Meer algemeen over dit mobiliteitsplan : 1.gevaarlijke punten die ik vroeger vermeed (en voor mobiliteitsplan was er minder verkeer) moet ik nu verplicht wel nemen 2.bij geen enkele plaats werd er iets aan wegmarkering (lijnen/platen/...) gedaan om ze veiliger te maken 3. ik rijd nu (en velen met mij, want alle verkeer is nu geconcentreerd in zeer smalle straten die daar nooit op voorzien zijn : vb. Schoolstraat + 1 hoop gaten) bij elke verplaatsing minstens 2, soms 5 km extra ! 4. ik vraag me af of (voor dit ingevoerd was) er iemand die nieuwe ritten eens met de auto (of fiets = meer tijd om na te denken) heeft afgelegd (en rekening gehouden heeft met spitsuren/schooluren).       ALGEMEEN : veiligst = ronde punten          mogelijks "metalen palen die in/uit de grond gaan) met electronische kaart voor bewoners Strombeek...       in elk geval : verbetering is vereist

De buurt kunt arenën nu. Dank U

In de ochtend staat het centrum van Strombeek in één grote file naar de Strombeeklinde. In de omliggende straten (Rijkendal, Lakensestraat, etc..) staat nu iedereen 's ochtends stil.

Mijn suggestie is om de Rijkendalstraat juist van richting te veranderen, van centrum naar Brussel. Nu laten we iedereen rondjes rijden in ons eigen gemeente.

Dit is ontzettend onveilig voor de honderden fietsers die 's ochtends naar school moeten vanuit Grimbergen naar Laken. (Zij nemen allemaal de Strombeeklinde)

Globaal genomen is het verkeersplan een regelrechte ramp voor de inwoners van Strombeek. We brengen meer tijd door in de file (vervuiling), met lagere snelheden waardoor er meer vervuiling ontstaat en we moeten meer kilometers afleggen (nieuwe vervuiling). Ten slotte verspillen we veel tijd, wat een economische ramp is.
Wij stellen voor om het huidige verkeersplan los te laten en terug te keren naar de oude situatie.

Door het feit dat verschillende straten afgesloten zijn voor wie dat van Grimbergen, Meise, Wolvertem komt, is het alleen maar mogelijk langs de Antwerpesbaan of via de Zijp te rijden.En dan moet iedereen op de Romeinse steenweg waar de signalisatie niet aangepast is voor mij.Het wordt groen of rood voor iedereen in de zelfde richting.Niemand wilt buigen, dus alles zit vast. Doe gelijk in Vilvoorde, werkt met fase en overleg met de verschillende instanties. Als ze langs de Nieuwelaan komen rijden ze vlug, ze draaien zeer breed in de Lakensestraat en deken dat het een richtingstraat is, he nee er zijn twee richtingen in het eerste stuk. Dan moeten ze voorang geven aan het zeer gevaarlijke Jetsestraatje en dan terug aan de Van Elewijtstraat en sommige automobilisten hebben geen zin om offelijk die voorang af te geven. Dan op de Strombeeklinden moet u terug voorang geven om naar het kerkplein te gaan. Ja en als er dan twee bussen van de lijn hun haltes doen kan er niemand nog door, gewoon wachten dat de mensen op of afstappen, koncert van klaxons en een file tot aan het gemeenteplein, Villegasstraat en zo voorts.Veel ongeduldigen automolilisten rijden zeer vlug langs de parking van het gemeenteplein omdat ze denken van vlugger de gaan.Misschien gewoon duidelijkere borden plaatsen. Het zelfde voor dat klein sukje van de Wemmelsestraat. En voor de veiligheid in de Lakensestraat zou het fijn zijn om paaltjes te plaatsen voor dat de bewoners veilig uit hun woonst kunnen komen.

Grote drukte aan Piereman/ Sint- Annalaan

Nijverheidslaan inrichten om verkeer te vertragen.

Kleinewinkellaan tussen Ringlaan en Piereman  , beide richtingen: C3 / uitgezonderd plaatselijk verkeer

De voertuigen moeten via Nijverheidslaan,  afgeremd , ofwel via de verkeerslichten aan de Ringlaan

Ring verkeer massaal via rodepoorstraat naar de ring 650 autos per uur 

traject: 

Antwerpsebaan - Lindelaan - Jozef Van Elewijck - Rijkendal - Strombeeklinde - Rodepoort - Nijverheidslaan - St. Annalaan - Ring

Ons voorstel is Rodepoorstraat eenrichtingsverkeer maken in omgekeerde richting namelijk van Ringlaan naar St. Amandsstraat. Dan zullen alle voorgaande sluiproutes uitdoven want het doel van sluipverkeer is op de ring te komen.
Bussen nr. 31 via koningslosesteenweg zoals het vroeger altijd is geweest, bussen horen op een steenweg te rijden niet in een straat die daarvoor niet voorzien is. De Rodepoorstraat was een speelstraar vroeger nu een autostrade?
Of bussen nr. 31 via Grimbergsesteenweg en Ringlaan.
Of bussen nr. 31 Grimbergsesteenweg en Haneveldlaan met slagboom enkel voor bussen op einde haneveldlaan - St. Annalaan.
Ik dacht dat het doel van het plan de leefbaarheid te verbeteren was?

Als inwoner van de Jozef Van Elewijckstraat kan ik bevestigen dat deze woonwijk tijdens de spitsuren een autostrade is geworden met enorme filevorming, getrechterd richting de Rijkendalstraat. Het idee om bestuurders te verplichten rechtsaf te slaan aan de Rijkendalstraat op de Strombeeklinde, zou betekenen dat alle inwoners vanuit het volledige zuiden van Strombeek (wonend "onder" de knip van het Gemeenteplein) verplicht worden om eerst helemaal via het rondpunt aan de Mustaard om te rijden alvorens het centrum van Strombeek te kunnen bereiken. Dit is volstrekt absurd.

Kan er geen gebruik gemaakt worden van gerichte "uitgezonderd plaatselijk verkeer" borden om sluipverkeer buiten te houden zonder de inwoners zelf te raken, in plaats van iedere Strombekenaar eerst naar Jette te sturen om tot in het eigen centrum te kunnen geraken? Ik meen begrepen te hebben dat Waze en andere file-vermijdende GPS apps rekening moeten houden met "plaatselijk verkeer" borden, en in zo'n geval deze sluiproutes uit hun systemen halen. Dergelijke apps zijn de grootste reden van blijvend sluipverkeer.