De knip tussen de Antwerpselaan en de Villegasstraat zou ook kunnen vervangen worden door ANPR camera's - of eventueel een eenrichtingsstraat. Dit is weer een extra uitgang die de verkeersdruk uit het centrum zou kunnen weghouden. 

Het "rondpunt"/verkeersplein in het centrum zorgt voor verwarring en is gevaarlijk. Bovendien is het tweerichtingsstuk van de Jan Mulsstraat ook helemaal niet duidelijk. Dit punt zou herzien moeten worden om ongevallen te vermijden. 

Momenteel is er in het centrum een blauwe zone waar je slechts 30 minuten mag parkeren. Gezien de verschillende handelaars (oa. een kinesist, waar een behandeling minstens zo lang duurt), lijkt het mij maar logisch dat dit wijzigt naar twee uur. 

De reden voor deze blauwe zone zijn, als ik het goed begrepen heb, de mensen die hier parkeren en dan met het OV naar Brussel gaan. Deze gaan ook met een limiet van twee uur voldoende geblokkeerd worden. 

Ik stel ook voor om de blauwe zone zeker niet verder uit te breiden dan vandaag het geval is - in de straten die het centrum omringen (vb. blauwe zone A) gaat dit het vooral de bewoners moeilijk maken, en niet zozeer de bezoekers. 

Een bewonerskaart zou bovendien gratis kunnen gemaakt worden. 

Met Mutsaard in de rug kom je naar begin St-Amansstraat (rechts Kloosterstraat) enkele meter verder ga je naar links = linkerkant Sint-Amandsplein (Kerk en frietkot liggen dan rechts van jou) (als je verder gaat kom je op Otto de Mentockplein) : de 1e 100den meters is er GEEN ENKEL VOETPAD om over te steken om echt het St.-Amandsplein op te gaan (niet kort bij de school.St-Amandsstraat, ook niet ter hoogte de De Lijn haltes, ook ter hoogte van Apotheek Wille, en ook niet aan het Otto de Mentockplein, zelfs niet voorbij dit plein) : het is daar ernom druk en levengevaarlijk om over te steken als voetganger (je loopt letteliijk over om niet overreden te worden)

2e probleem op die plaats (ook groter geworden wegens drukker verkeerdaar circulatieplan) 

Stel je komt van Grimbergen (nu met de auto) Grimbergse steenweg, je draait naar rechts (Kerk is aan je rechterkant) : 1e "zijstraat" rechts (iets voor punt waar links de Kloosterstaar aankomt) (is dus deel van Sint-Amandsplein) : van je rechterkant is verkeer zo druk (en tevens het hoekpunt is daar zo breed en er is geen/amper wegmarkering) dat je amper (veilig) verder de Sint-Amandsstraat kan inrijden (mogelijke oplossing : klein rond punt, voorrangsplaten of rood licht) 

Het Gemeenteplein MOET open. Het afsluiten van het Gemeenteplein iş absurd. Het zorgt voor nog meer onnodig verkeersoverlast in Strombeek. Vind je geen parking, moet je helemaal om. Dit is toch geen mobiliteit?!

Sluipverkeer kunnen we niet tegenhouden: dat is een feit!.. maar indien deze vlot, TRAAG, zonder indernissen op de grote banen loopt, is het beter voor iedereen.. dus vlot = geen stop! => minder kruispunten!, minder zebrapad, minder "parkeerplaatsen", enz.. Dus, eens dat je op die baan bent, moet je blijven rijden aan 30km/u tot aan je eindpunt, zonder te stoppen! rapper gezegt dan gedaan.. maar oplossingen (ten minstens verbeteringen!) bestaan: verkeerlichten synchroniseren, (en minder verkeerlichten ook), minder kruispunten door eenrichting straat of dode einde straat, dat kan. Een direct acces op de ring vanaf de romeinse steenweg, door de parking C, zonder licht is gemakkelijk te realiseren, en zou de romeinse steenweg ontlasten.   Kruispunten romeinse steenweg-Van elewijk-rode kruis: 3 (2?) verkeerslichten, niet gesynchroniseerd op 50 m! (en 100m verder, op nieuw een verkeerlicht aan de boechoutlaan!). We kunnen de zelfde redenering houden met de "binnen sluip baan" in  strombeek: een "mini-ring", eenrichting, rond de centrum..1 (smalle) prioriteire rijvak, en zo weinig mogelijke indernissen: aan 10km/u, kan je gemakkelijk uw besteming raken.. (dus, niet voor de scholen of  handels,enz). je blijft rijden, heel traag, maar  je kan overal naartoe, gemakkelijk, je kunt zelf dat gebruiken om "door de dorp" te passeren..en ja je moet soms een langere weg nemen dan nodig, door de eenrichting..  het is ook een goede idee voor de bussen die niet meer elkaar moeten kruisen..

Het mobiliteitsplan is geen slechte zaak als er samen met de burgers uit de wijk over wordt nagedacht.
Het afsluiten van de straten die naar de A12 leiden is niet productief omdat het de doorstroming van de wijk verhindert. Het openen van deze straten zou op bepaalde wegen minder verkeer mogelijk maken.
Laten we ook ophouden straten in één richting te plaatsen en mensen in cirkels te laten ronddraaien om naar hetzelfde punt terug te keren.
Het plan moet voor iedereen bedoeld zijn en niet alleen voor een paar mensen die politieke steun hebben. Denk eens aan de mensen die geen andere keus hebben dan de auto te gebruiken om naar hun werk te gaan of hun kinderen af ​​te zetten.
Door een paar straten terug te brengen naar de oude staat, zou het verkeer weer vrijkomen. Stop met onnodig werk te doen en luister naar de burgers die elke dag een beproeving doormaken. Sorry voor mij nederlands

Er zijn plannen voor een fietszone in centrum Strombeek-Bever. Voor sommige straten zal dit goed gaan, maar ik maak me zorgen over de fietszone aan het Otto de mentockplein, Sint-Amandsplein en Sint-Amandsstraat. Daar staat elke ochtend veel file, als fietser zal je hier dus ook niet kunnen doorrijden. Er was bij de heraanleg van het Otto de mentockplein ruimte om een deftig fietspad te voorzien, maar dit werd niet gedaan. Een fietsstraat werkt maar als er per uur niet meer dan 300 auto's passeren (cfr. verkeersexpert Dirk Lauwers van de UGent). Dit is in deze straten absoluut niet het geval, er passeert veel meer verkeer!

"Als er te veel auto's in een fietsstraat rijden, is het voor fietsers nog steeds vechten voor hun plaats. In theorie mogen fietsers in het midden rijden, in de praktijk worden ze aan de kant geduwd" (cfr. artikel in De morgen van 20/03/24, "Een 7-jarige jongen stierf in een zone waar fietsers veilig zouden moeten zijn: hoe kan dat?").

Bij de aanbevelingen voor de fietszone werd dus geen rekening gehouden met de verhouding auto's vs. fietsers, wat absurd is. Als het doel van dit mobiliteitsplan echt de leefbaarheid en veiligheid verhogen is, waarom wordt er dan niet geïnvesteerd in échte fietspaden?  

Door op sommige straten parkeerplaats langer dan een normale parkeerplaats te voorzien voor lichte vrachtwagens zouden kleine zelfstandige minder problemen hebben om hun klanten te bedienen. Want nu moeten ze veel omrijden om een parkeerplaats te vinden ,wat niet ten goede komt van het mileu en het is ook in het voordeel van de klent dat ze geen tijd verliezen om een plaats te vinden. Ik hoor het al zeggen je kunt toch parkeerverbod aan vragen. Inderdaad ,maar als de klant vandaag belt voor een panne is dat niet van toepassing als die direct wil geholpen worden. De parkeerplaatsen zouden na de werkuren bv. vanaf 19u tot 7 u ook kunnen gebruikt door de bewoners die laat thuis komen en vroeg vertrekken naar hun werk.

Een deel van de nieuwe verkeerstroom rijdt nu om via de bloemendallaan om zo de sint-amandstraat te nemen naar de grimbergsesteenweg (zo vermijden ze de botlleneck te hoogte van de bushalte op het sint-amandsplein, ze moeten deze stroom dan geen voorrang geven). Niet alleen wordt er snel gereden, op de hoek  van de bloemendallaan/Sint-Amandstraat is het heel moeilijk om te kijken welk verkeer van rechts komt. Ik werd sinds de invoering al 2 keer net niet aan hoge snelheid aangereden terwijl ik naar beneden reed. . 

Wie durft het nog aan een handel te starten in een gemeente met geknipte straten, cameras, omleidingen enkel richtingen, plaatselijk verkeer enz... waar de auto geweerd wordt, ok ten voordele van fietsers en voetgangers. Maar voor grote boodschappen in de Colruyt bijvoorbeeld of te gaan werken voor velen die niet achter de hoek hun werk hebben, hebben velen onder ons toch een auto nodig? Dus moet er een plan uitgewerkt worden waar iedereen zal moeten mee leven en waar we ook de auto zullen moeten blijven aanvaarden.

Er zijn rond de kerk en de school duidelijke oversteekplaatsen voor voetgangers.  Er zijn ook signalisaties op de weg 'SCHOOL' aangebracht.  Het is niet duidelijk voor weggebruikers wie hier voorrang heeft.  Ik vraag me af of deze plekken wel veilig zijn, voetgangers denken dat ze voorrang hebben,maar is dat zo?

Nu er geen doorgaand verkeer meer kan passeren op het gemeenteplein, is het tijd om deze plek anders in te richten. Bloembakken, bomen, terrassen, speelmogelijkheden voor de kinderen? Want nu is het maar een kale bedoeling, helemaal niet aantrekkelijk. 

De Villegas De Clercampstraat moet éénrichtingsverkeer blijven in de oorspronkelijke richting vanuit de Oude Mechelsestraat (die bovendien terug open moet om het verkeer vlotter te maken) naar het Sint-Amandsplein op.

Zoals het Engelstalige spreekwoord zegt, "if it ain't broke, don't fix it".

Graag eenrichtingsuitweg bv. in Beverstraat of de Villegasstraat. Vb. gemakkelijkheid voor den Douwe.

Heel de Treftwijk is momenteel ingekleurd als "evenementenzone". In al de tijd dat ik hier woon heb ik nog geen enkel evenement zien doorgaan in onze wijk. Bij een grote voetbalmatch of een concert van b.v. Rammstein staan er wel wat meer auto's geparkeerd maar dan spreken we ofer 2 tot 3 keer per jaar maximum zonder noemenswaardige hinder of overlast. Tijdens Batibouw hebben we hoegenaamd geen enkele hinder ondervonden en het autosalon is intussen al geschiedenis. Gaan wij straks moeten betalen om voor onze eigen deur of in onze eigen straat te kunnen parkeren? Zo ja, hoeveel gaat ons dit dan kosten per auto en waarom moeten wij dan "gestraft" worden omdat we toevallig in een bepaalde wijk wonen en mensen die in een andere wijk of deelgemeente wonen niet?

Met de gemeenteraad van 25 April, die online te bezichtigen is ondertussen te bekijken, heeft men het over luisteren naar de bevolking en suggesties op een site als deze en nog grote veranderingen willen doen aan de plannen, en naar de burger wil luisteren.

In diverse krantenartikels zoals op 15 April 2024 naar het HLN toe en elders hebben de verantwoordelijken het over '“We willen wat bijsturen, maar niet terugdraaien.”

https://www.hln.be/grimbergen/actievoerders-vragen-herziening-mobiliteitsplan-in-strombeek-bever-het-is-zo-absurd-dat-ik-mijn-auto-zelfs-laat-staan~a4d76a3f/ of dat tot 1,5 kilometer omrijden per rit het nieuwe normaal wordt https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240211_93335348

Er zijn ondertussen meer dan 3000 handtekeningen met 'Stop' voor een effectieve stop en terugdraaien, een facebookgroep in die richting telt evenveel leden al bijna dan de politieke groep voor heel Groot Grimbergen mensen telt sinds jaren. Strombeek hangt VOL met honderden oranje affiches er tegen (Vandaag nog er door gereden met De Lijn).

Welke van de 2 is het nu? Meer en meer mensen vragen voor een, al dan niet gedeeltelijk, effectief terugdraaien, wil men voet bij stuk houden en overtuigd zijn over het eigen gelijk, of wil men tegemoet komen? Men verkondigt beide. 1 van de grootste verzuchtingen als men met handelaars praat is het totale afsluiten Gemeenteplein, waar niemand voorstander van lijkt bv., plant men dit dan effectief te herzien? Blokkeert alle inwoners.

Hieronder bijkomende resultaten van het mobiliteitsplan die misschien eerder onverwacht zijn:

1. minder zwerfvuil

Op 23 maart organiseerde de gemeente een gezamenlijke opruimactie van het zwerfvuil in Strombeek-Bever. Na de actie was de algemene conclusie dat merkbaar minder zwerfvuil ogeraapt werd dan tijdens vroegere edities.

Ook navraag bij de mensen die elke week op vrijdag de dorpskern netjes maken, bevestigde dit.

2. betere luchtkwaliteit

Ik heb de indruk dat de luchtkwaliteit sinds de invoering van het plan vebeterd is.

3. minder decibels

Ook hier lijkt mij een vebetering. opgetreden te zijn.

Het zou aan te bevelen zijn dit door cijfers en andere gegevens te kunnen bevestigen.

De belangrijkste voorwaarden voor een goed mobiliteitsplan zijn bereikbaarheid, vermijden van sluipverkeer & een rustig/veilig centrum. Dit zou bereikt kunnen worden door volgende acties (zie bijgevoegde kaart). 

- Het verkeer moet zoveel mogelijk via de grotere straten passeren, zijnde de ringweg rond strombeek (Romeinse steenweg, Sint-Anna laan,...). Je kan natuurlijk de inwoners van Stombeek zelf niet volledig vastzetten, dus ook de Nieuwelaan/Grimbergsesteenweg zou twee richtingen moeten blijven (en doorlopen, ook langs CC). De zone in het centrum moet dan wel 30km/u worden om de veiligheid te garanderen. Een gelijkaardig verhaal geldt voor de Strombeeklinde. 

- Sluipverkeer wordt geweerd door strategisch geplaatste ANPR camera's die fungeren als zachte knip (aangeduid in gele bollen). Die verplichten het extern verkeer de 'ringweg' te gebruiken, zonder dat de inwoners/bezoekers/hulpdiensten hier last van ondervinden. De reeds gemaakte knippen binnen de ANPR zone worden weer weggehaald (vb. oude mechelsestraat), zodat de inwoners snel kunnen ontsluiten zonder het centrum te belasten.

- Voor de scholen Villegastje & Sint-Jozef voorzie je een eenrichtingsstraat, met kiss & ride zone. Je behoudt de bereikbaarheid door twee keer een korte lus te voorzien.

- Eventueel, waar de grootte van de straten het niet veilig toelaat, kan er uiteraard nog extra eenrichtingsverkeer voorzien worden, maar in straten als de Hendrik Drapstraat is dit bijvoorbeeld niet nodig. 

Globaal genomen is het verkeersplan een regelrechte ramp voor de inwoners van Strombeek. We brengen meer tijd door in de file (vervuiling), met lagere snelheden waardoor er meer vervuiling ontstaat en we moeten meer kilometers afleggen (nieuwe vervuiling). Ten slotte verspillen we veel tijd, wat een economische ramp is.
Wij stellen voor om het huidige verkeersplan los te laten en terug te keren naar de oude situatie.

Beste, Ik ben woonachtig in Meise maar heb samen met mijn broer een zaak in het centrum van Strombeek-Bever. Blijkbaar horen jullie enkel inwoners en hebben werkgevers hierin weing inspraak. Wij hebben alle begrip voor de maatregelen die het sluipverkeer uit het centrum weren. Wij hebben echter geen begrip voor maatregelen die:  a) Onszelf en onze medewerkers het onmogelijk maken om normaal woon-werkverkeer te bieden. Deze leiden enkel tot hoogoplopende frustraties. Wij moeten hopen dat gekwalificeerd personeel niet elders zijn heil zoekt. Of moeten we ons personeel in Koningslo zoeken. Van daaruit is niet echt hinder. b) Onze activiteiten dusdanig hinderen dat deze tevens een economische kost met zich meedragen. Verplaatsingskosten zijn nog onmogelijk in te schatten en indien we de reële kost zouden rekenen denk ik niet dat we nog concurrentieel zouden zijn met collega's uit aanpalende gemeentes. Ons clienteel uit aanpalende gemeentes ziet er momenteel tegen op om de locale files in het centrum van Strombeek te trotseren. Laat staan dat ze zich in het kluwen van éénrichtingsstraten nog de weg tot bij ons vinden. Enkele voorbeelden van trajecten deze ochtend:  Ikzelf met de wagen; Sint-Brixius Rode - centrum Strombeek-Bever (8km): 45min. Medewerkster met de bus van Beigem - centrum Strombeek-Bever (9km): 40min (laatste 1,5km naar St-Amandsplein 20min!).  Hierom pleiten wij voor meer ANPR voor mensen die echt in het centrum dienen te zijn. Bewoners en werkende mensen. Dank.

Inwoners uit de buurt van de begraafplaats van Strombeek (Beverstraat en Jozef De Vleminckstraat) wonen aan de rand van Strombeek maar zijn daar ingesloten voor hun autoverplaatsingen. Ze moeten vanaf en naar hun woonplaats via een grote omweg door  centrum Strombeek waardoor er daar ook terug méér autoverkeer komt. Voor bewoners uit die buurt moet het terug mogelijk worden de Antwerpselaan te kiezen ter hoogte van De Villegasstraat. Daarbij dient wel vermeden te worden dat auto's ter hoogte van de Villegasstraat Strombeek binnenrijden.  De verkeersgeleiding via de éénrichtingsstraten leidt autoverkeer langs de scholen waardoor ook daar het autoverkeer toeneemt. Wie bijvoorbeeld uit de Jozef Van Elewijckstraat komt, kan niet meer rechtdoor naar de Rijkendalstraat, moet linksaf aan Strombeek Linde en zo via St Amandsplein en de St. Jozefschool. Hier moet een alternatief traject gezocht te worden.  Elke wagen die Strombeek richting Brussel verlaat vanuit het westelijk Strombeek moet tot einde  Nieuwelaan rijden om daar op het zeer druk kruispunt in te voegen op de Antwerpselaan om richting A12 of richting Brussel te rijden. Dat kruispunt is zeer gevaarlijk voor de fietsers die het tweerichting fietspad gebruiken. Maatregelen voor fietsveiligheid dringen zich op.  Onderzoek of verkeersstromen De Villegasstraat-Jan Mulsstraat niet beter omgekeerd worden (vroegere situatie) voor veiliger kruispunt aan het Gemeenteplein. Installeer zone 30 en fietsstraten met afremmende maatregelen

De Jetsestraat is een éénrichtingsstraat die uitkomt in de Lakensestraat. Dit is niet duidelijk (het verbodsbord staat te hoog/dicht bij een gebouw), regelmatig rijden er auto's in de verkeerde richting in. Ook beseffen bestuurders die van het Gemeenteplein komen (en die vaak aan de verkeerde kant van de weg rijden) niet dat er soms auto's uit de Jetsestraat komen. Als deze laatste linksaf slaan, ontstaat een conflictsituatie. Er zouden bijkomende verkeersborden moeten komen. En misschien stippellijnen op het eerste stuk van de Lakensestraat, zodat bestuurders beseffen dat ze aan de verkeerde kant van de weg rijden.

Beste, graag laat ik weten dat het mobiliteitsplan van Strombeek alles behalve een meerwaarde is. Dit heeft voor veel meer verkeer gecreëerd in de Jan Mulsstraat. Echt niet aangenaam. Vervolgens opstroping op de Antwerpselaan. Verkeerssituatie is gevaarlijk: veel auto's, fietsers en opstroping richting Heysel. Iedere ochtend vraag ik me af of ik veilig tot aan heysel ga geraken. Op de weg terug moet ik een hele omweg doen. Resultaat meer verkeer, bestuurders zijn geërgerd, hoffelijkheid bestaat niet want iedereen is gehaast en iedereen moet 1 zelfde richting volgen. Ingenieus en ecologisch is het zeker niet. Schaf het mobiliteitsplan af a.u.b.!!!!!!!