Nu staan er steeds bestelwagens/camionettes terwijl dit een blauwe zone is. Is een ramp voor de handelaars en ze verstoren de esthetiek van het plein. Zouden op een andere parking geplaatst moeten worden, bv deze aan de kruising Rodepoortstraat en Grote Winkellaan.

Ook in het algemeen mer handhaving van de bauwe zone nodig.

Meer politiecontrole op het eenrichtingsverkeer,  dit wordt teveel genegeerd 

Beverstraat terug open doen richting Antwerpsebaan.

Momenteel is er in het centrum een blauwe zone waar je slechts 30 minuten mag parkeren. Gezien de verschillende handelaars (oa. een kinesist, waar een behandeling minstens zo lang duurt), lijkt het mij maar logisch dat dit wijzigt naar twee uur. 

De reden voor deze blauwe zone zijn, als ik het goed begrepen heb, de mensen die hier parkeren en dan met het OV naar Brussel gaan. Deze gaan ook met een limiet van twee uur voldoende geblokkeerd worden. 

Ik stel ook voor om de blauwe zone zeker niet verder uit te breiden dan vandaag het geval is - in de straten die het centrum omringen (vb. blauwe zone A) gaat dit het vooral de bewoners moeilijk maken, en niet zozeer de bezoekers. 

Een bewonerskaart zou bovendien gratis kunnen gemaakt worden. 

De belangrijkste voorwaarden voor een goed mobiliteitsplan zijn bereikbaarheid, vermijden van sluipverkeer & een rustig/veilig centrum. Dit zou bereikt kunnen worden door volgende acties (zie bijgevoegde kaart). 

- Het verkeer moet zoveel mogelijk via de grotere straten passeren, zijnde de ringweg rond strombeek (Romeinse steenweg, Sint-Anna laan,...). Je kan natuurlijk de inwoners van Stombeek zelf niet volledig vastzetten, dus ook de Nieuwelaan/Grimbergsesteenweg zou twee richtingen moeten blijven (en doorlopen, ook langs CC). De zone in het centrum moet dan wel 30km/u worden om de veiligheid te garanderen. Een gelijkaardig verhaal geldt voor de Strombeeklinde. 

- Sluipverkeer wordt geweerd door strategisch geplaatste ANPR camera's die fungeren als zachte knip (aangeduid in gele bollen). Die verplichten het extern verkeer de 'ringweg' te gebruiken, zonder dat de inwoners/bezoekers/hulpdiensten hier last van ondervinden. De reeds gemaakte knippen binnen de ANPR zone worden weer weggehaald (vb. oude mechelsestraat), zodat de inwoners snel kunnen ontsluiten zonder het centrum te belasten.

- Voor de scholen Villegastje & Sint-Jozef voorzie je een eenrichtingsstraat, met kiss & ride zone. Je behoudt de bereikbaarheid door twee keer een korte lus te voorzien.

- Eventueel, waar de grootte van de straten het niet veilig toelaat, kan er uiteraard nog extra eenrichtingsverkeer voorzien worden, maar in straten als de Hendrik Drapstraat is dit bijvoorbeeld niet nodig. 

De wijk kappelleke niet volledig te isoleren, nu de wijk inrijden via de meisestraat achteraan en geen parking in uw straat hebben is een ommetje maken van 2.7km, 2.9km of 4.6km om terug aan uw woning te komen

Snel 30 km per uur a.u.b. en minder doorgang voor auto's .dank bij voorbaat 

Globaal genomen is het verkeersplan een regelrechte ramp voor de inwoners van Strombeek. We brengen meer tijd door in de file (vervuiling), met lagere snelheden waardoor er meer vervuiling ontstaat en we moeten meer kilometers afleggen (nieuwe vervuiling). Ten slotte verspillen we veel tijd, wat een economische ramp is.
Wij stellen voor om het huidige verkeersplan los te laten en terug te keren naar de oude situatie.

Nu er geen doorgaand verkeer meer kan passeren op het gemeenteplein, is het tijd om deze plek anders in te richten. Bloembakken, bomen, terrassen, speelmogelijkheden voor de kinderen? Want nu is het maar een kale bedoeling, helemaal niet aantrekkelijk. 

Sluipverkeer kunnen we niet tegenhouden: dat is een feit!.. maar indien deze vlot, TRAAG, zonder indernissen op de grote banen loopt, is het beter voor iedereen.. dus vlot = geen stop! => minder kruispunten!, minder zebrapad, minder "parkeerplaatsen", enz.. Dus, eens dat je op die baan bent, moet je blijven rijden aan 30km/u tot aan je eindpunt, zonder te stoppen! rapper gezegt dan gedaan.. maar oplossingen (ten minstens verbeteringen!) bestaan: verkeerlichten synchroniseren, (en minder verkeerlichten ook), minder kruispunten door eenrichting straat of dode einde straat, dat kan. Een direct acces op de ring vanaf de romeinse steenweg, door de parking C, zonder licht is gemakkelijk te realiseren, en zou de romeinse steenweg ontlasten.   Kruispunten romeinse steenweg-Van elewijk-rode kruis: 3 (2?) verkeerslichten, niet gesynchroniseerd op 50 m! (en 100m verder, op nieuw een verkeerlicht aan de boechoutlaan!). We kunnen de zelfde redenering houden met de "binnen sluip baan" in  strombeek: een "mini-ring", eenrichting, rond de centrum..1 (smalle) prioriteire rijvak, en zo weinig mogelijke indernissen: aan 10km/u, kan je gemakkelijk uw besteming raken.. (dus, niet voor de scholen of  handels,enz). je blijft rijden, heel traag, maar  je kan overal naartoe, gemakkelijk, je kunt zelf dat gebruiken om "door de dorp" te passeren..en ja je moet soms een langere weg nemen dan nodig, door de eenrichting..  het is ook een goede idee voor de bussen die niet meer elkaar moeten kruisen..

Ik denk dat het beter zou zijn om meer 30 km/u zones in te voeren, of zelfs 20 km/u zones in de buurt van scholen, camera's, chicanes, verkeersdrempels, enz. om de snelheid te controleren in plaats van belangrijke straten af te sluiten om het centrum van Strombeek te ontlasten.

Fietspaden moeten beter zichtbaar zijn (opnieuw geverfd) en beter afgebakend. Er moeten ook meer zebrapaden komen. Er zijn er bijvoorbeeld geen rond de Singel! Met de sporthal zijn er veel voetgangers, waaronder kinderen, in dit gebied en de maximumsnelheid is vaak meer dan 50 km/u.

Met vriendelijke groet

Vertaald met DeepL.com (gratis versie)

Beste, graag laat ik weten dat het mobiliteitsplan van Strombeek alles behalve een meerwaarde is. Dit heeft voor veel meer verkeer gecreëerd in de Jan Mulsstraat. Echt niet aangenaam. Vervolgens opstroping op de Antwerpselaan. Verkeerssituatie is gevaarlijk: veel auto's, fietsers en opstroping richting Heysel. Iedere ochtend vraag ik me af of ik veilig tot aan heysel ga geraken. Op de weg terug moet ik een hele omweg doen. Resultaat meer verkeer, bestuurders zijn geërgerd, hoffelijkheid bestaat niet want iedereen is gehaast en iedereen moet 1 zelfde richting volgen. Ingenieus en ecologisch is het zeker niet. Schaf het mobiliteitsplan af a.u.b.!!!!!!!

Beste, Ik ben woonachtig in Meise maar heb samen met mijn broer een zaak in het centrum van Strombeek-Bever. Blijkbaar horen jullie enkel inwoners en hebben werkgevers hierin weing inspraak. Wij hebben alle begrip voor de maatregelen die het sluipverkeer uit het centrum weren. Wij hebben echter geen begrip voor maatregelen die:  a) Onszelf en onze medewerkers het onmogelijk maken om normaal woon-werkverkeer te bieden. Deze leiden enkel tot hoogoplopende frustraties. Wij moeten hopen dat gekwalificeerd personeel niet elders zijn heil zoekt. Of moeten we ons personeel in Koningslo zoeken. Van daaruit is niet echt hinder. b) Onze activiteiten dusdanig hinderen dat deze tevens een economische kost met zich meedragen. Verplaatsingskosten zijn nog onmogelijk in te schatten en indien we de reële kost zouden rekenen denk ik niet dat we nog concurrentieel zouden zijn met collega's uit aanpalende gemeentes. Ons clienteel uit aanpalende gemeentes ziet er momenteel tegen op om de locale files in het centrum van Strombeek te trotseren. Laat staan dat ze zich in het kluwen van éénrichtingsstraten nog de weg tot bij ons vinden. Enkele voorbeelden van trajecten deze ochtend:  Ikzelf met de wagen; Sint-Brixius Rode - centrum Strombeek-Bever (8km): 45min. Medewerkster met de bus van Beigem - centrum Strombeek-Bever (9km): 40min (laatste 1,5km naar St-Amandsplein 20min!).  Hierom pleiten wij voor meer ANPR voor mensen die echt in het centrum dienen te zijn. Bewoners en werkende mensen. Dank.

De heropening van het Gemeenteplein laat toe dat het verkeer van de as Nieuwelaan opgevangen wordt door het gemeenteplein en NIET door een andere as zoals de Strombeeklinde. Dat zou ook toelaten dat de commercanten opnieuw hun klanten terugkrijgen. Dit werd namelijk besproken en beaamd tijdens het laatste schepencolllege van maart dat het niet meer mogelijk is om zijn boodschappen te doen in Strombeek. 

De Villegas De Clercampstraat moet éénrichtingsverkeer blijven in de oorspronkelijke richting vanuit de Oude Mechelsestraat (die bovendien terug open moet om het verkeer vlotter te maken) naar het Sint-Amandsplein op.

Zoals het Engelstalige spreekwoord zegt, "if it ain't broke, don't fix it".

Met Mutsaard in de rug kom je naar begin St-Amansstraat (rechts Kloosterstraat) enkele meter verder ga je naar links = linkerkant Sint-Amandsplein (Kerk en frietkot liggen dan rechts van jou) (als je verder gaat kom je op Otto de Mentockplein) : de 1e 100den meters is er GEEN ENKEL VOETPAD om over te steken om echt het St.-Amandsplein op te gaan (niet kort bij de school.St-Amandsstraat, ook niet ter hoogte de De Lijn haltes, ook ter hoogte van Apotheek Wille, en ook niet aan het Otto de Mentockplein, zelfs niet voorbij dit plein) : het is daar ernom druk en levengevaarlijk om over te steken als voetganger (je loopt letteliijk over om niet overreden te worden)

2e probleem op die plaats (ook groter geworden wegens drukker verkeerdaar circulatieplan) 

Stel je komt van Grimbergen (nu met de auto) Grimbergse steenweg, je draait naar rechts (Kerk is aan je rechterkant) : 1e "zijstraat" rechts (iets voor punt waar links de Kloosterstaar aankomt) (is dus deel van Sint-Amandsplein) : van je rechterkant is verkeer zo druk (en tevens het hoekpunt is daar zo breed en er is geen/amper wegmarkering) dat je amper (veilig) verder de Sint-Amandsstraat kan inrijden (mogelijke oplossing : klein rond punt, voorrangsplaten of rood licht) 

Om de levenskwaliteit van de inwoners van Strombeek die dicht bij de snelweg wonen, te verbeteren, moeten de muren langs de A12 worden geannuleerd.

We leven zeer dicht bij elkaar en het geluidsniveau is zo hoog dat we het raam vaak niet eens kunnen openen. We begrijpen niet waarom de gemeente niet beter zorgt voor de kwaliteit van het leven in Strombeek. dit zou duidelijk mogelijk zijn, zoals in Meise het geval is.

Is een uitbreiding van de fietszone denkbaar met integratie van Dorekesveld, Kleuverbos en Potaarde in de fietszone ?

Er zijn plannen voor een fietszone in centrum Strombeek-Bever. Voor sommige straten zal dit goed gaan, maar ik maak me zorgen over de fietszone aan het Otto de mentockplein, Sint-Amandsplein en Sint-Amandsstraat. Daar staat elke ochtend veel file, als fietser zal je hier dus ook niet kunnen doorrijden. Er was bij de heraanleg van het Otto de mentockplein ruimte om een deftig fietspad te voorzien, maar dit werd niet gedaan. Een fietsstraat werkt maar als er per uur niet meer dan 300 auto's passeren (cfr. verkeersexpert Dirk Lauwers van de UGent). Dit is in deze straten absoluut niet het geval, er passeert veel meer verkeer!

"Als er te veel auto's in een fietsstraat rijden, is het voor fietsers nog steeds vechten voor hun plaats. In theorie mogen fietsers in het midden rijden, in de praktijk worden ze aan de kant geduwd" (cfr. artikel in De morgen van 20/03/24, "Een 7-jarige jongen stierf in een zone waar fietsers veilig zouden moeten zijn: hoe kan dat?").

Bij de aanbevelingen voor de fietszone werd dus geen rekening gehouden met de verhouding auto's vs. fietsers, wat absurd is. Als het doel van dit mobiliteitsplan echt de leefbaarheid en veiligheid verhogen is, waarom wordt er dan niet geïnvesteerd in échte fietspaden?  

Graag eenrichtingsuitweg bv. in Beverstraat of de Villegasstraat. Vb. gemakkelijkheid voor den Douwe.

Huidige mobiliteitsplannen laten duidelijk zien hoe slecht de de Grimbergse bestuursders hun eigen gemeente kennen. Een aloud gezegde luidt "gedeelde smart is halve smart" overal in groot Grimbergen wordt met de uitrol van duur betaalde op bureau's ontworpen mobiliteitsplannen het tegendeel beweert. Want OVERAL in GROOT GRIMBERGEN is deze beleidsploeg het verkeer aan het CENTRALISEREN op enkele grote assen. Aangezien zij aan de knoppen zitten HUN bewuste keuze. Maar bij het minste incident is duidelijk dat sterke congestie zich voordoet. Laat alle vormen van verkeer, zijn weg zoeken en stop met pestmaatregelen als PAALTJES, VLUCHTHEUVELS, AFSLUITEN, EENRICHTING. De toekomst zal uitwijzen dat het niet loont, maar zorgt voor een negatief gevoel tov het bestuur door burgers. Iedereen een stukje overlast is 1000x beter dan enkele straten alle last met elle lange files tot gevolg! Er bestaan slimme NPR oplossingen om gericht sluipverkeer aan te pakken en te penaliseren, maar laat uw eigen inwoners zich vrij verplaatsen, ipv eerst een routeplan te moeten aanleggen bij elke verplaatsing. Ook de lokale handelaar zal u zeer dankbaar zijn, want wij gaan niet meer naar Strombeek winkelen door de mobiliteitskanker. En inspraak als deze heeft ENKEL nut als u er ook degelijk rekening mee gaat houden en het niet enkel een letterplatvorm is om het gevoel aan de burger te geven dat hij zijn gedacht toch eens heeft kunnen neertypen. Grimbergenaars zijn geen dwazen heren beleidsvoerders! 

De knip tussen de Antwerpselaan en de Villegasstraat zou ook kunnen vervangen worden door ANPR camera's - of eventueel een eenrichtingsstraat. Dit is weer een extra uitgang die de verkeersdruk uit het centrum zou kunnen weghouden. 

De Jetsestraat is een éénrichtingsstraat die uitkomt in de Lakensestraat. Dit is niet duidelijk (het verbodsbord staat te hoog/dicht bij een gebouw), regelmatig rijden er auto's in de verkeerde richting in. Ook beseffen bestuurders die van het Gemeenteplein komen (en die vaak aan de verkeerde kant van de weg rijden) niet dat er soms auto's uit de Jetsestraat komen. Als deze laatste linksaf slaan, ontstaat een conflictsituatie. Er zouden bijkomende verkeersborden moeten komen. En misschien stippellijnen op het eerste stuk van de Lakensestraat, zodat bestuurders beseffen dat ze aan de verkeerde kant van de weg rijden.

Er zijn rond de kerk en de school duidelijke oversteekplaatsen voor voetgangers.  Er zijn ook signalisaties op de weg 'SCHOOL' aangebracht.  Het is niet duidelijk voor weggebruikers wie hier voorrang heeft.  Ik vraag me af of deze plekken wel veilig zijn, voetgangers denken dat ze voorrang hebben,maar is dat zo?