Ik denk dat het beter zou zijn om meer 30 km/u zones in te voeren, of zelfs 20 km/u zones in de buurt van scholen, camera's, chicanes, verkeersdrempels, enz. om de snelheid te controleren in plaats van belangrijke straten af te sluiten om het centrum van Strombeek te ontlasten.

Fietspaden moeten beter zichtbaar zijn (opnieuw geverfd) en beter afgebakend. Er moeten ook meer zebrapaden komen. Er zijn er bijvoorbeeld geen rond de Singel! Met de sporthal zijn er veel voetgangers, waaronder kinderen, in dit gebied en de maximumsnelheid is vaak meer dan 50 km/u.

Met vriendelijke groet

Vertaald met DeepL.com (gratis versie)

Huidige mobiliteitsplannen laten duidelijk zien hoe slecht de de Grimbergse bestuursders hun eigen gemeente kennen. Een aloud gezegde luidt "gedeelde smart is halve smart" overal in groot Grimbergen wordt met de uitrol van duur betaalde op bureau's ontworpen mobiliteitsplannen het tegendeel beweert. Want OVERAL in GROOT GRIMBERGEN is deze beleidsploeg het verkeer aan het CENTRALISEREN op enkele grote assen. Aangezien zij aan de knoppen zitten HUN bewuste keuze. Maar bij het minste incident is duidelijk dat sterke congestie zich voordoet. Laat alle vormen van verkeer, zijn weg zoeken en stop met pestmaatregelen als PAALTJES, VLUCHTHEUVELS, AFSLUITEN, EENRICHTING. De toekomst zal uitwijzen dat het niet loont, maar zorgt voor een negatief gevoel tov het bestuur door burgers. Iedereen een stukje overlast is 1000x beter dan enkele straten alle last met elle lange files tot gevolg! Er bestaan slimme NPR oplossingen om gericht sluipverkeer aan te pakken en te penaliseren, maar laat uw eigen inwoners zich vrij verplaatsen, ipv eerst een routeplan te moeten aanleggen bij elke verplaatsing. Ook de lokale handelaar zal u zeer dankbaar zijn, want wij gaan niet meer naar Strombeek winkelen door de mobiliteitskanker. En inspraak als deze heeft ENKEL nut als u er ook degelijk rekening mee gaat houden en het niet enkel een letterplatvorm is om het gevoel aan de burger te geven dat hij zijn gedacht toch eens heeft kunnen neertypen. Grimbergenaars zijn geen dwazen heren beleidsvoerders! 

Nu er geen doorgaand verkeer meer kan passeren op het gemeenteplein, is het tijd om deze plek anders in te richten. Bloembakken, bomen, terrassen, speelmogelijkheden voor de kinderen? Want nu is het maar een kale bedoeling, helemaal niet aantrekkelijk. 

Sluipverkeer kunnen we niet tegenhouden: dat is een feit!.. maar indien deze vlot, TRAAG, zonder indernissen op de grote banen loopt, is het beter voor iedereen.. dus vlot = geen stop! => minder kruispunten!, minder zebrapad, minder "parkeerplaatsen", enz.. Dus, eens dat je op die baan bent, moet je blijven rijden aan 30km/u tot aan je eindpunt, zonder te stoppen! rapper gezegt dan gedaan.. maar oplossingen (ten minstens verbeteringen!) bestaan: verkeerlichten synchroniseren, (en minder verkeerlichten ook), minder kruispunten door eenrichting straat of dode einde straat, dat kan. Een direct acces op de ring vanaf de romeinse steenweg, door de parking C, zonder licht is gemakkelijk te realiseren, en zou de romeinse steenweg ontlasten.   Kruispunten romeinse steenweg-Van elewijk-rode kruis: 3 (2?) verkeerslichten, niet gesynchroniseerd op 50 m! (en 100m verder, op nieuw een verkeerlicht aan de boechoutlaan!). We kunnen de zelfde redenering houden met de "binnen sluip baan" in  strombeek: een "mini-ring", eenrichting, rond de centrum..1 (smalle) prioriteire rijvak, en zo weinig mogelijke indernissen: aan 10km/u, kan je gemakkelijk uw besteming raken.. (dus, niet voor de scholen of  handels,enz). je blijft rijden, heel traag, maar  je kan overal naartoe, gemakkelijk, je kunt zelf dat gebruiken om "door de dorp" te passeren..en ja je moet soms een langere weg nemen dan nodig, door de eenrichting..  het is ook een goede idee voor de bussen die niet meer elkaar moeten kruisen..

Dat het verkeer in het centrum moet minderen, kan ik alleen maar toejuichen. Mensen moeten leren om de auto minder te nemen. Het mobiliteitsplan heeft er echt voor gezorgd dat mensen de Roostbaan als sluiproute nemen. Ik nodig jullie eens uit om daar te gaan staan tijdens de spitsuren.. de mooie landelijke omgeving zorgt nu elke dag voor frustraties en verkeersagressie, een onveilige omgeving voor kinderen om naar school te gaan.

De oprit in Meise zou terug open moeten zodat mensen de Roostbaan niet meer hoeven te nemen. Indien dit geen mogelijkheid is, moet bekeken worden hoe het sluipverkeer hier kan aangepakt worden. Kinderen kunnen niet meer veilig naar school fietsen... 

Inwoners uit de buurt van de begraafplaats van Strombeek (Beverstraat en Jozef De Vleminckstraat) wonen aan de rand van Strombeek maar zijn daar ingesloten voor hun autoverplaatsingen. Ze moeten vanaf en naar hun woonplaats via een grote omweg door  centrum Strombeek waardoor er daar ook terug méér autoverkeer komt. Voor bewoners uit die buurt moet het terug mogelijk worden de Antwerpselaan te kiezen ter hoogte van De Villegasstraat. Daarbij dient wel vermeden te worden dat auto's ter hoogte van de Villegasstraat Strombeek binnenrijden.  De verkeersgeleiding via de éénrichtingsstraten leidt autoverkeer langs de scholen waardoor ook daar het autoverkeer toeneemt. Wie bijvoorbeeld uit de Jozef Van Elewijckstraat komt, kan niet meer rechtdoor naar de Rijkendalstraat, moet linksaf aan Strombeek Linde en zo via St Amandsplein en de St. Jozefschool. Hier moet een alternatief traject gezocht te worden.  Elke wagen die Strombeek richting Brussel verlaat vanuit het westelijk Strombeek moet tot einde  Nieuwelaan rijden om daar op het zeer druk kruispunt in te voegen op de Antwerpselaan om richting A12 of richting Brussel te rijden. Dat kruispunt is zeer gevaarlijk voor de fietsers die het tweerichting fietspad gebruiken. Maatregelen voor fietsveiligheid dringen zich op.  Onderzoek of verkeersstromen De Villegasstraat-Jan Mulsstraat niet beter omgekeerd worden (vroegere situatie) voor veiliger kruispunt aan het Gemeenteplein. Installeer zone 30 en fietsstraten met afremmende maatregelen

De knip tussen de Antwerpselaan en de Villegasstraat zou ook kunnen vervangen worden door ANPR camera's - of eventueel een eenrichtingsstraat. Dit is weer een extra uitgang die de verkeersdruk uit het centrum zou kunnen weghouden. 

Is een uitbreiding van de fietszone denkbaar met integratie van Dorekesveld, Kleuverbos en Potaarde in de fietszone ?

Beste, graag laat ik weten dat het mobiliteitsplan van Strombeek alles behalve een meerwaarde is. Dit heeft voor veel meer verkeer gecreëerd in de Jan Mulsstraat. Echt niet aangenaam. Vervolgens opstroping op de Antwerpselaan. Verkeerssituatie is gevaarlijk: veel auto's, fietsers en opstroping richting Heysel. Iedere ochtend vraag ik me af of ik veilig tot aan heysel ga geraken. Op de weg terug moet ik een hele omweg doen. Resultaat meer verkeer, bestuurders zijn geërgerd, hoffelijkheid bestaat niet want iedereen is gehaast en iedereen moet 1 zelfde richting volgen. Ingenieus en ecologisch is het zeker niet. Schaf het mobiliteitsplan af a.u.b.!!!!!!!

De Jetsestraat is een éénrichtingsstraat die uitkomt in de Lakensestraat. Dit is niet duidelijk (het verbodsbord staat te hoog/dicht bij een gebouw), regelmatig rijden er auto's in de verkeerde richting in. Ook beseffen bestuurders die van het Gemeenteplein komen (en die vaak aan de verkeerde kant van de weg rijden) niet dat er soms auto's uit de Jetsestraat komen. Als deze laatste linksaf slaan, ontstaat een conflictsituatie. Er zouden bijkomende verkeersborden moeten komen. En misschien stippellijnen op het eerste stuk van de Lakensestraat, zodat bestuurders beseffen dat ze aan de verkeerde kant van de weg rijden.

Het "rondpunt"/verkeersplein in het centrum zorgt voor verwarring en is gevaarlijk. Bovendien is het tweerichtingsstuk van de Jan Mulsstraat ook helemaal niet duidelijk. Dit punt zou herzien moeten worden om ongevallen te vermijden. 

Door op sommige straten parkeerplaats langer dan een normale parkeerplaats te voorzien voor lichte vrachtwagens zouden kleine zelfstandige minder problemen hebben om hun klanten te bedienen. Want nu moeten ze veel omrijden om een parkeerplaats te vinden ,wat niet ten goede komt van het mileu en het is ook in het voordeel van de klent dat ze geen tijd verliezen om een plaats te vinden. Ik hoor het al zeggen je kunt toch parkeerverbod aan vragen. Inderdaad ,maar als de klant vandaag belt voor een panne is dat niet van toepassing als die direct wil geholpen worden. De parkeerplaatsen zouden na de werkuren bv. vanaf 19u tot 7 u ook kunnen gebruikt door de bewoners die laat thuis komen en vroeg vertrekken naar hun werk.

Meer politiecontrole op het eenrichtingsverkeer,  dit wordt teveel genegeerd 

Met de gemeenteraad van 25 April, die online te bezichtigen is ondertussen te bekijken, heeft men het over luisteren naar de bevolking en suggesties op een site als deze en nog grote veranderingen willen doen aan de plannen, en naar de burger wil luisteren.

In diverse krantenartikels zoals op 15 April 2024 naar het HLN toe en elders hebben de verantwoordelijken het over '“We willen wat bijsturen, maar niet terugdraaien.”

https://www.hln.be/grimbergen/actievoerders-vragen-herziening-mobiliteitsplan-in-strombeek-bever-het-is-zo-absurd-dat-ik-mijn-auto-zelfs-laat-staan~a4d76a3f/ of dat tot 1,5 kilometer omrijden per rit het nieuwe normaal wordt https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240211_93335348

Er zijn ondertussen meer dan 3000 handtekeningen met 'Stop' voor een effectieve stop en terugdraaien, een facebookgroep in die richting telt evenveel leden al bijna dan de politieke groep voor heel Groot Grimbergen mensen telt sinds jaren. Strombeek hangt VOL met honderden oranje affiches er tegen (Vandaag nog er door gereden met De Lijn).

Welke van de 2 is het nu? Meer en meer mensen vragen voor een, al dan niet gedeeltelijk, effectief terugdraaien, wil men voet bij stuk houden en overtuigd zijn over het eigen gelijk, of wil men tegemoet komen? Men verkondigt beide. 1 van de grootste verzuchtingen als men met handelaars praat is het totale afsluiten Gemeenteplein, waar niemand voorstander van lijkt bv., plant men dit dan effectief te herzien? Blokkeert alle inwoners.

Er zijn rond de kerk en de school duidelijke oversteekplaatsen voor voetgangers.  Er zijn ook signalisaties op de weg 'SCHOOL' aangebracht.  Het is niet duidelijk voor weggebruikers wie hier voorrang heeft.  Ik vraag me af of deze plekken wel veilig zijn, voetgangers denken dat ze voorrang hebben,maar is dat zo?

Het sluipverkeer van Lakenstraat , Lindelaan, Rijkendal zal organisch uitdovern als de poort , de rodepoort straat naar de ring eenrichting van ringlaan naar st amandstraat wordt gemaakt.

Voor de bussen hebben we 3 alternativen.

Globaal genomen is het verkeersplan een regelrechte ramp voor de inwoners van Strombeek. We brengen meer tijd door in de file (vervuiling), met lagere snelheden waardoor er meer vervuiling ontstaat en we moeten meer kilometers afleggen (nieuwe vervuiling). Ten slotte verspillen we veel tijd, wat een economische ramp is.
Wij stellen voor om het huidige verkeersplan los te laten en terug te keren naar de oude situatie.

Het mobiliteitsplan zorgt voor enorm veel overlast in straten waar er vroeger geen probleem was. Handelaars zijn moeilijker bereikbaar (geen parkingmogelijkheden, opstoppingen, omrijden) en doordat sommmige straten vastzitten, rijden de bestuurders daarna 10 keer zo snel door de straten waar het wél rijdt. Ik moet het positieve aan dit plan nog vinden. Ik heb begrip voor de strijd tegen sluipverkeer maar dit plan is niet het antwoord op die kwestie. Strombeek zit nu vast door gefrustreerde Strombekenaren bovenop het sluipverkeer. De nadelen zijn helaas veel talrijker dan de voordelen. Het Gemeenteplein opnieuw openen zou al één stap in de goede richting zijn; maar eigenlijk moet alles opnieuw geëvalueerd worden.

Het mobiliteitsplan is geen slechte zaak als er samen met de burgers uit de wijk over wordt nagedacht.
Het afsluiten van de straten die naar de A12 leiden is niet productief omdat het de doorstroming van de wijk verhindert. Het openen van deze straten zou op bepaalde wegen minder verkeer mogelijk maken.
Laten we ook ophouden straten in één richting te plaatsen en mensen in cirkels te laten ronddraaien om naar hetzelfde punt terug te keren.
Het plan moet voor iedereen bedoeld zijn en niet alleen voor een paar mensen die politieke steun hebben. Denk eens aan de mensen die geen andere keus hebben dan de auto te gebruiken om naar hun werk te gaan of hun kinderen af ​​te zetten.
Door een paar straten terug te brengen naar de oude staat, zou het verkeer weer vrijkomen. Stop met onnodig werk te doen en luister naar de burgers die elke dag een beproeving doormaken. Sorry voor mij nederlands

Alle knips moeten opgegen worden. Inwoners en klanten van handelaars moeten de kortste weg kunnen vinden. Knips zorgen eigenlijk voor verkeer door inwoners zelf en verminderen de bereikbaarheid voor handelaars. Plaats ANPR camera's tegen het verkeer dat hier niet hoort te zijn.
Breede zone 30 invoeren met afremmende maatregelen en controles op snelheid.

Wat ik eigenlijk voorstel is terug naar de situatie van voor 12 februarie 2024 gaan, maar dan met ANPR camera's en bredere zone 30.
 
 

Waarom daar een fietsstraat aangezien daar aan beide kanten een breed fietspad is? 

Er zijn plannen voor een fietszone in centrum Strombeek-Bever. Voor sommige straten zal dit goed gaan, maar ik maak me zorgen over de fietszone aan het Otto de mentockplein, Sint-Amandsplein en Sint-Amandsstraat. Daar staat elke ochtend veel file, als fietser zal je hier dus ook niet kunnen doorrijden. Er was bij de heraanleg van het Otto de mentockplein ruimte om een deftig fietspad te voorzien, maar dit werd niet gedaan. Een fietsstraat werkt maar als er per uur niet meer dan 300 auto's passeren (cfr. verkeersexpert Dirk Lauwers van de UGent). Dit is in deze straten absoluut niet het geval, er passeert veel meer verkeer!

"Als er te veel auto's in een fietsstraat rijden, is het voor fietsers nog steeds vechten voor hun plaats. In theorie mogen fietsers in het midden rijden, in de praktijk worden ze aan de kant geduwd" (cfr. artikel in De morgen van 20/03/24, "Een 7-jarige jongen stierf in een zone waar fietsers veilig zouden moeten zijn: hoe kan dat?").

Bij de aanbevelingen voor de fietszone werd dus geen rekening gehouden met de verhouding auto's vs. fietsers, wat absurd is. Als het doel van dit mobiliteitsplan echt de leefbaarheid en veiligheid verhogen is, waarom wordt er dan niet geïnvesteerd in échte fietspaden?  

Nu staan er steeds bestelwagens/camionettes terwijl dit een blauwe zone is. Is een ramp voor de handelaars en ze verstoren de esthetiek van het plein. Zouden op een andere parking geplaatst moeten worden, bv deze aan de kruising Rodepoortstraat en Grote Winkellaan.

Ook in het algemeen mer handhaving van de bauwe zone nodig.

Om de levenskwaliteit van de inwoners van Strombeek die dicht bij de snelweg wonen, te verbeteren, moeten de muren langs de A12 worden geannuleerd.

We leven zeer dicht bij elkaar en het geluidsniveau is zo hoog dat we het raam vaak niet eens kunnen openen. We begrijpen niet waarom de gemeente niet beter zorgt voor de kwaliteit van het leven in Strombeek. dit zou duidelijk mogelijk zijn, zoals in Meise het geval is.