Beste, graag laat ik weten dat het mobiliteitsplan van Strombeek alles behalve een meerwaarde is. Dit heeft voor veel meer verkeer gecreëerd in de Jan Mulsstraat. Echt niet aangenaam. Vervolgens opstroping op de Antwerpselaan. Verkeerssituatie is gevaarlijk: veel auto's, fietsers en opstroping richting Heysel. Iedere ochtend vraag ik me af of ik veilig tot aan heysel ga geraken. Op de weg terug moet ik een hele omweg doen. Resultaat meer verkeer, bestuurders zijn geërgerd, hoffelijkheid bestaat niet want iedereen is gehaast en iedereen moet 1 zelfde richting volgen. Ingenieus en ecologisch is het zeker niet. Schaf het mobiliteitsplan af a.u.b.!!!!!!!

Heel de Treftwijk is momenteel ingekleurd als "evenementenzone". In al de tijd dat ik hier woon heb ik nog geen enkel evenement zien doorgaan in onze wijk. Bij een grote voetbalmatch of een concert van b.v. Rammstein staan er wel wat meer auto's geparkeerd maar dan spreken we ofer 2 tot 3 keer per jaar maximum zonder noemenswaardige hinder of overlast. Tijdens Batibouw hebben we hoegenaamd geen enkele hinder ondervonden en het autosalon is intussen al geschiedenis. Gaan wij straks moeten betalen om voor onze eigen deur of in onze eigen straat te kunnen parkeren? Zo ja, hoeveel gaat ons dit dan kosten per auto en waarom moeten wij dan "gestraft" worden omdat we toevallig in een bepaalde wijk wonen en mensen die in een andere wijk of deelgemeente wonen niet?

Het Gemeenteplein MOET open. Het afsluiten van het Gemeenteplein iş absurd. Het zorgt voor nog meer onnodig verkeersoverlast in Strombeek. Vind je geen parking, moet je helemaal om. Dit is toch geen mobiliteit?!

De belangrijkste route door Strombeek-Bever passeert vandaag langs twee scholen (Sint-Jozef & Villegasje) - wat absoluut niet logisch is. Pas de route aan, maak de schoolzone's zoveel mogelijk enkel voor plaatselijk verkeer en voorzie een voldoende grote kiss en ride zone om files en dubbel parkeren te vermijden. 

Beverstraat terug open doen richting Antwerpsebaan.

De wijk kappelleke niet volledig te isoleren, nu de wijk inrijden via de meisestraat achteraan en geen parking in uw straat hebben is een ommetje maken van 2.7km, 2.9km of 4.6km om terug aan uw woning te komen

Het mobiliteitsplan zorgt voor enorm veel overlast in straten waar er vroeger geen probleem was. Handelaars zijn moeilijker bereikbaar (geen parkingmogelijkheden, opstoppingen, omrijden) en doordat sommmige straten vastzitten, rijden de bestuurders daarna 10 keer zo snel door de straten waar het wél rijdt. Ik moet het positieve aan dit plan nog vinden. Ik heb begrip voor de strijd tegen sluipverkeer maar dit plan is niet het antwoord op die kwestie. Strombeek zit nu vast door gefrustreerde Strombekenaren bovenop het sluipverkeer. De nadelen zijn helaas veel talrijker dan de voordelen. Het Gemeenteplein opnieuw openen zou al één stap in de goede richting zijn; maar eigenlijk moet alles opnieuw geëvalueerd worden.

Ik denk dat het beter zou zijn om meer 30 km/u zones in te voeren, of zelfs 20 km/u zones in de buurt van scholen, camera's, chicanes, verkeersdrempels, enz. om de snelheid te controleren in plaats van belangrijke straten af te sluiten om het centrum van Strombeek te ontlasten.

Fietspaden moeten beter zichtbaar zijn (opnieuw geverfd) en beter afgebakend. Er moeten ook meer zebrapaden komen. Er zijn er bijvoorbeeld geen rond de Singel! Met de sporthal zijn er veel voetgangers, waaronder kinderen, in dit gebied en de maximumsnelheid is vaak meer dan 50 km/u.

Met vriendelijke groet

Vertaald met DeepL.com (gratis versie)

Hieronder bijkomende resultaten van het mobiliteitsplan die misschien eerder onverwacht zijn:

1. minder zwerfvuil

Op 23 maart organiseerde de gemeente een gezamenlijke opruimactie van het zwerfvuil in Strombeek-Bever. Na de actie was de algemene conclusie dat merkbaar minder zwerfvuil ogeraapt werd dan tijdens vroegere edities.

Ook navraag bij de mensen die elke week op vrijdag de dorpskern netjes maken, bevestigde dit.

2. betere luchtkwaliteit

Ik heb de indruk dat de luchtkwaliteit sinds de invoering van het plan vebeterd is.

3. minder decibels

Ook hier lijkt mij een vebetering. opgetreden te zijn.

Het zou aan te bevelen zijn dit door cijfers en andere gegevens te kunnen bevestigen.

Met de gemeenteraad van 25 April, die online te bezichtigen is ondertussen te bekijken, heeft men het over luisteren naar de bevolking en suggesties op een site als deze en nog grote veranderingen willen doen aan de plannen, en naar de burger wil luisteren.

In diverse krantenartikels zoals op 15 April 2024 naar het HLN toe en elders hebben de verantwoordelijken het over '“We willen wat bijsturen, maar niet terugdraaien.”

https://www.hln.be/grimbergen/actievoerders-vragen-herziening-mobiliteitsplan-in-strombeek-bever-het-is-zo-absurd-dat-ik-mijn-auto-zelfs-laat-staan~a4d76a3f/ of dat tot 1,5 kilometer omrijden per rit het nieuwe normaal wordt https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240211_93335348

Er zijn ondertussen meer dan 3000 handtekeningen met 'Stop' voor een effectieve stop en terugdraaien, een facebookgroep in die richting telt evenveel leden al bijna dan de politieke groep voor heel Groot Grimbergen mensen telt sinds jaren. Strombeek hangt VOL met honderden oranje affiches er tegen (Vandaag nog er door gereden met De Lijn).

Welke van de 2 is het nu? Meer en meer mensen vragen voor een, al dan niet gedeeltelijk, effectief terugdraaien, wil men voet bij stuk houden en overtuigd zijn over het eigen gelijk, of wil men tegemoet komen? Men verkondigt beide. 1 van de grootste verzuchtingen als men met handelaars praat is het totale afsluiten Gemeenteplein, waar niemand voorstander van lijkt bv., plant men dit dan effectief te herzien? Blokkeert alle inwoners.

Door op sommige straten parkeerplaats langer dan een normale parkeerplaats te voorzien voor lichte vrachtwagens zouden kleine zelfstandige minder problemen hebben om hun klanten te bedienen. Want nu moeten ze veel omrijden om een parkeerplaats te vinden ,wat niet ten goede komt van het mileu en het is ook in het voordeel van de klent dat ze geen tijd verliezen om een plaats te vinden. Ik hoor het al zeggen je kunt toch parkeerverbod aan vragen. Inderdaad ,maar als de klant vandaag belt voor een panne is dat niet van toepassing als die direct wil geholpen worden. De parkeerplaatsen zouden na de werkuren bv. vanaf 19u tot 7 u ook kunnen gebruikt door de bewoners die laat thuis komen en vroeg vertrekken naar hun werk.

Waarom daar een fietsstraat aangezien daar aan beide kanten een breed fietspad is? 

Meer politiecontrole op het eenrichtingsverkeer,  dit wordt teveel genegeerd 

Het inrichten van het kruispunt Potaarde - Kleuverbos - Hoevenierstraat bv met een "rotonde" zou een pluspunt zijn.

Het zou de snelheid in dit kruispunt beperken en zou ook "aanmoeden" om de bocht correct te nemen.

Met Mutsaard in de rug kom je naar begin St-Amansstraat (rechts Kloosterstraat) enkele meter verder ga je naar links = linkerkant Sint-Amandsplein (Kerk en frietkot liggen dan rechts van jou) (als je verder gaat kom je op Otto de Mentockplein) : de 1e 100den meters is er GEEN ENKEL VOETPAD om over te steken om echt het St.-Amandsplein op te gaan (niet kort bij de school.St-Amandsstraat, ook niet ter hoogte de De Lijn haltes, ook ter hoogte van Apotheek Wille, en ook niet aan het Otto de Mentockplein, zelfs niet voorbij dit plein) : het is daar ernom druk en levengevaarlijk om over te steken als voetganger (je loopt letteliijk over om niet overreden te worden)

2e probleem op die plaats (ook groter geworden wegens drukker verkeerdaar circulatieplan) 

Stel je komt van Grimbergen (nu met de auto) Grimbergse steenweg, je draait naar rechts (Kerk is aan je rechterkant) : 1e "zijstraat" rechts (iets voor punt waar links de Kloosterstaar aankomt) (is dus deel van Sint-Amandsplein) : van je rechterkant is verkeer zo druk (en tevens het hoekpunt is daar zo breed en er is geen/amper wegmarkering) dat je amper (veilig) verder de Sint-Amandsstraat kan inrijden (mogelijke oplossing : klein rond punt, voorrangsplaten of rood licht) 

Om de levenskwaliteit van de inwoners van Strombeek die dicht bij de snelweg wonen, te verbeteren, moeten de muren langs de A12 worden geannuleerd.

We leven zeer dicht bij elkaar en het geluidsniveau is zo hoog dat we het raam vaak niet eens kunnen openen. We begrijpen niet waarom de gemeente niet beter zorgt voor de kwaliteit van het leven in Strombeek. dit zou duidelijk mogelijk zijn, zoals in Meise het geval is.

Huidige mobiliteitsplannen laten duidelijk zien hoe slecht de de Grimbergse bestuursders hun eigen gemeente kennen. Een aloud gezegde luidt "gedeelde smart is halve smart" overal in groot Grimbergen wordt met de uitrol van duur betaalde op bureau's ontworpen mobiliteitsplannen het tegendeel beweert. Want OVERAL in GROOT GRIMBERGEN is deze beleidsploeg het verkeer aan het CENTRALISEREN op enkele grote assen. Aangezien zij aan de knoppen zitten HUN bewuste keuze. Maar bij het minste incident is duidelijk dat sterke congestie zich voordoet. Laat alle vormen van verkeer, zijn weg zoeken en stop met pestmaatregelen als PAALTJES, VLUCHTHEUVELS, AFSLUITEN, EENRICHTING. De toekomst zal uitwijzen dat het niet loont, maar zorgt voor een negatief gevoel tov het bestuur door burgers. Iedereen een stukje overlast is 1000x beter dan enkele straten alle last met elle lange files tot gevolg! Er bestaan slimme NPR oplossingen om gericht sluipverkeer aan te pakken en te penaliseren, maar laat uw eigen inwoners zich vrij verplaatsen, ipv eerst een routeplan te moeten aanleggen bij elke verplaatsing. Ook de lokale handelaar zal u zeer dankbaar zijn, want wij gaan niet meer naar Strombeek winkelen door de mobiliteitskanker. En inspraak als deze heeft ENKEL nut als u er ook degelijk rekening mee gaat houden en het niet enkel een letterplatvorm is om het gevoel aan de burger te geven dat hij zijn gedacht toch eens heeft kunnen neertypen. Grimbergenaars zijn geen dwazen heren beleidsvoerders! 

Sluipverkeer kunnen we niet tegenhouden: dat is een feit!.. maar indien deze vlot, TRAAG, zonder indernissen op de grote banen loopt, is het beter voor iedereen.. dus vlot = geen stop! => minder kruispunten!, minder zebrapad, minder "parkeerplaatsen", enz.. Dus, eens dat je op die baan bent, moet je blijven rijden aan 30km/u tot aan je eindpunt, zonder te stoppen! rapper gezegt dan gedaan.. maar oplossingen (ten minstens verbeteringen!) bestaan: verkeerlichten synchroniseren, (en minder verkeerlichten ook), minder kruispunten door eenrichting straat of dode einde straat, dat kan. Een direct acces op de ring vanaf de romeinse steenweg, door de parking C, zonder licht is gemakkelijk te realiseren, en zou de romeinse steenweg ontlasten.   Kruispunten romeinse steenweg-Van elewijk-rode kruis: 3 (2?) verkeerslichten, niet gesynchroniseerd op 50 m! (en 100m verder, op nieuw een verkeerlicht aan de boechoutlaan!). We kunnen de zelfde redenering houden met de "binnen sluip baan" in  strombeek: een "mini-ring", eenrichting, rond de centrum..1 (smalle) prioriteire rijvak, en zo weinig mogelijke indernissen: aan 10km/u, kan je gemakkelijk uw besteming raken.. (dus, niet voor de scholen of  handels,enz). je blijft rijden, heel traag, maar  je kan overal naartoe, gemakkelijk, je kunt zelf dat gebruiken om "door de dorp" te passeren..en ja je moet soms een langere weg nemen dan nodig, door de eenrichting..  het is ook een goede idee voor de bussen die niet meer elkaar moeten kruisen..

Het sluipverkeer van Lakenstraat , Lindelaan, Rijkendal zal organisch uitdovern als de poort , de rodepoort straat naar de ring eenrichting van ringlaan naar st amandstraat wordt gemaakt.

Voor de bussen hebben we 3 alternativen.

Dat het verkeer in het centrum moet minderen, kan ik alleen maar toejuichen. Mensen moeten leren om de auto minder te nemen. Het mobiliteitsplan heeft er echt voor gezorgd dat mensen de Roostbaan als sluiproute nemen. Ik nodig jullie eens uit om daar te gaan staan tijdens de spitsuren.. de mooie landelijke omgeving zorgt nu elke dag voor frustraties en verkeersagressie, een onveilige omgeving voor kinderen om naar school te gaan.

De oprit in Meise zou terug open moeten zodat mensen de Roostbaan niet meer hoeven te nemen. Indien dit geen mogelijkheid is, moet bekeken worden hoe het sluipverkeer hier kan aangepakt worden. Kinderen kunnen niet meer veilig naar school fietsen... 

De belangrijkste voorwaarden voor een goed mobiliteitsplan zijn bereikbaarheid, vermijden van sluipverkeer & een rustig/veilig centrum. Dit zou bereikt kunnen worden door volgende acties (zie bijgevoegde kaart). 

- Het verkeer moet zoveel mogelijk via de grotere straten passeren, zijnde de ringweg rond strombeek (Romeinse steenweg, Sint-Anna laan,...). Je kan natuurlijk de inwoners van Stombeek zelf niet volledig vastzetten, dus ook de Nieuwelaan/Grimbergsesteenweg zou twee richtingen moeten blijven (en doorlopen, ook langs CC). De zone in het centrum moet dan wel 30km/u worden om de veiligheid te garanderen. Een gelijkaardig verhaal geldt voor de Strombeeklinde. 

- Sluipverkeer wordt geweerd door strategisch geplaatste ANPR camera's die fungeren als zachte knip (aangeduid in gele bollen). Die verplichten het extern verkeer de 'ringweg' te gebruiken, zonder dat de inwoners/bezoekers/hulpdiensten hier last van ondervinden. De reeds gemaakte knippen binnen de ANPR zone worden weer weggehaald (vb. oude mechelsestraat), zodat de inwoners snel kunnen ontsluiten zonder het centrum te belasten.

- Voor de scholen Villegastje & Sint-Jozef voorzie je een eenrichtingsstraat, met kiss & ride zone. Je behoudt de bereikbaarheid door twee keer een korte lus te voorzien.

- Eventueel, waar de grootte van de straten het niet veilig toelaat, kan er uiteraard nog extra eenrichtingsverkeer voorzien worden, maar in straten als de Hendrik Drapstraat is dit bijvoorbeeld niet nodig. 

Het "rondpunt"/verkeersplein in het centrum zorgt voor verwarring en is gevaarlijk. Bovendien is het tweerichtingsstuk van de Jan Mulsstraat ook helemaal niet duidelijk. Dit punt zou herzien moeten worden om ongevallen te vermijden. 

Er zijn plannen voor een fietszone in centrum Strombeek-Bever. Voor sommige straten zal dit goed gaan, maar ik maak me zorgen over de fietszone aan het Otto de mentockplein, Sint-Amandsplein en Sint-Amandsstraat. Daar staat elke ochtend veel file, als fietser zal je hier dus ook niet kunnen doorrijden. Er was bij de heraanleg van het Otto de mentockplein ruimte om een deftig fietspad te voorzien, maar dit werd niet gedaan. Een fietsstraat werkt maar als er per uur niet meer dan 300 auto's passeren (cfr. verkeersexpert Dirk Lauwers van de UGent). Dit is in deze straten absoluut niet het geval, er passeert veel meer verkeer!

"Als er te veel auto's in een fietsstraat rijden, is het voor fietsers nog steeds vechten voor hun plaats. In theorie mogen fietsers in het midden rijden, in de praktijk worden ze aan de kant geduwd" (cfr. artikel in De morgen van 20/03/24, "Een 7-jarige jongen stierf in een zone waar fietsers veilig zouden moeten zijn: hoe kan dat?").

Bij de aanbevelingen voor de fietszone werd dus geen rekening gehouden met de verhouding auto's vs. fietsers, wat absurd is. Als het doel van dit mobiliteitsplan echt de leefbaarheid en veiligheid verhogen is, waarom wordt er dan niet geïnvesteerd in échte fietspaden?  

De Jetsestraat is een éénrichtingsstraat die uitkomt in de Lakensestraat. Dit is niet duidelijk (het verbodsbord staat te hoog/dicht bij een gebouw), regelmatig rijden er auto's in de verkeerde richting in. Ook beseffen bestuurders die van het Gemeenteplein komen (en die vaak aan de verkeerde kant van de weg rijden) niet dat er soms auto's uit de Jetsestraat komen. Als deze laatste linksaf slaan, ontstaat een conflictsituatie. Er zouden bijkomende verkeersborden moeten komen. En misschien stippellijnen op het eerste stuk van de Lakensestraat, zodat bestuurders beseffen dat ze aan de verkeerde kant van de weg rijden.