Voor een veiligere schoolomgeving was het voldoende enkelrichtingsverkeer in de Gemeentehuisstraat en de Molenstraat (tussen Beigemsesteenweg en Gustaaf De Donderstraat) in te stellen. Dit doen in Gustaaf De Donderstraat brengt geen meerwaarde, integendeel, het is vervelend!

Dat het een fietsstraat is geworden en dat 30 km/h de maximale snelheid blijft, daar heb ik geen probleem mee, maar er een éénrichtingsstraat van maken heeft toch geen zin!?

Ik vrees dat ondoordacht onze straat ook een éénrichtingsstraat werd gemaakt. Als het argument is 'dat er een school in onze straat ligt' dan was het voldoende om deel van de Molenstraat éénrichtingsverkeer te geven. Daardoor zorg je daar voor een minder chaotische situatie aan de school doordat men niet kan keren en kan er langs daar sowieso geen verkeer in onze straat vloeien. De enige mensen die onze straat gebruiken - naast de sporadische fietser - zijn wij; de bewoners. En wij moeten nu nutteloos een extra toertje en tijd verrijden bij elke verplaatsting. Als we langs de Daalstraat mogen uitrijden, moeten we trouwens helemaal niet langs de school passeren.

De Beigemsesteenweg (kasseigedeelte) is zone 30, maar doorgaand verkeer houdt zich NIET aan 30 km/u. Zelfs als er een teller met snelheidsaanduiding staat, rijden de meeste (vracht)auto's te snel. Dit brengt extra geluids- en triloverlast teweeg wegens het kasseien wegdek, met erg veel hinder voor de leefbaarheid in deze landelijke dorpsstraat en kasseiweg (cf. RUP), die nu slechter is dan voor de invoering van het mobiliteitsplan. Enkel infrastructuurmaatregelen zoals wegversmallingen, asverschuivingen en vaste trajectcontrole, kunnen dit verhelpen. Flitscontroles kunnen altijd als extra maar hebben geen blijvend effect en zijn dus niet echt doeltreffend en duurzaam. Als deze maatregelen niet worden ingevoerd, dan zal de situatie nog verergeren, want vanaf deze zomer komt er op de Meerstraat een vaste trajectcontrole waardoor nog meer bestuurders deze kassei- en dorpsstraat boven de Meerstraat zullen verkiezen om zo boetes te vermijden. Een permanente en duurzame aanpak is dus de enige goede oplossing.

De situatie rond de school is ten stelligste verbeterd. Er is minder 'verkeersagressie' rond de tijdstippen dat de school start en stopt. Men rijdt niet meer over de voetpaden tussen de Gemeentehuisstraat en de Parklaan (terwijl daar kinderen stappen/fietsen) omdat er nu geen wagens meer uit beide richtingen (door de éénrichtingsinvoering tss Gemeentehuisstraat en Parklaan) komen die elkaar willen 'passeren' terwijl er al wagens geparkeerd staan, wat uiteindelijk resulteerde voor de éénrichtingsinvoering in drie wagens naast elkaar. De snelheid is fors gedaald en het 'zwaar vervoer ' is geweerd doordat er een 'knip' gekomen is. Alles verloopt rustiger. Buiten de schooluren rijden er ook geen 'snelheidsduivels' meer door wat mooi meegenomen is. 

Vertraging openbaar vervoer en slechte doorstroming verkeer en vrachtwagens op nationale gewestwegen. 

Dit stond in het mobilteitsplan, waarom werd het nog niet opgelost? Er is geen schoolingang op Brusselsestwg. De extra zebrapaden en 30km/u waren tijdelijk voor werken in 't dorp die min of meer gedaan zijn. Waarom is dat nog niet verwijderd op Brusselsestwg. De Wolvertemsestwg en Vilvoordsestwg is nog erger door slecht afgestelde verkeerslichten die geen voorrang geven aan openbaar vervoer vrachtwagens. Deze filles met stoppen en optrekken aan te trage verkeerslichten voor zwaar vervoer op gewestwegen is vervuilend. 

Het stond in het mobiliteisplan als volgt: 'De doorstroming van de Vilvoordesteenweg en de Brusselsesteenweg is vooral tijdens de spitsmomenten beperkt ter hoogte van de verkeerslichten. Mogelijks moeten we hier bijkomende oplossingen onderzoeken."

Wanneer gaat men hier iets aan doen, die zijstraten met sluipverkeer van Viaduct Vilvoorde blijven voorrang geven is niet logisch en verstoord heel de regio. Op de Viaduct is het nu 50km/u, dat is dezelfde snelheid als op sommige parallel lopende gemeentewegen met minder kilometers voor doorgaand verkeer. Dit kan toch niet de bedoeling zijn!

Meerstraat en Beigemsesteenweg tot Grimbergen hebben nood aan een voetpad en fietspad. Dat is de prioriteit en wordt altijd maar uitgesteld lijkt het?

Daarenboven heeft de kasseiweg beigemsesteenweg nood aan heraanleg. Zoals de naam het zegt is dat de hoofdweg van grimbergen naar beigem, dus 1 richting lijkt me daar niet van toepassing. 

Sinds de Gustaaf De Donderstraat een éénrichtingsstraat werd rijden wij voor ongeachte welke bestemming meer dan dubbel zolang door het centrum van Beigem. Ik rij op jaarbasis geschat zo'n 28 uur meer door onze gemeente dan voordien. Dit is m.a.w. een forse brandstofkost en tijdverlies voor ons, en het zorgt voor extra milieuvervuiling en meer verkeer. Sinds de wijziging moeten wij steeds langs de school omrijden en rijden we nu ook steeds door de voordien veel rustigere Parklaan en Rotsaertlaan. Een beurtrol om kinderen samen met vriendjes uit de Beigemsesteenweg (wonend tussen de Gemeentehuisstraat en de Koppendries) naar de hobby's te brengen is niet langer een optie; van huis tot huis is dat nu 7 min ipv nog geen 2 min voorheen. Jullie omschrijving zegt dat de drukkere momenten in de schoolomgeving beperkt zijn tot het begin en het einde van de schooldag. Het lijkt me dan ook vooral belangrijk dat op die momenten de toegelaten snelheid rondom de scholen beperkt wordt tot 30 km/u, dat er betere signalisatie wordt voorzien bij oversteekpunten (ook in de Meerstraat in Beigem en bij uitbreiding aan de Ruwaal in Grimbergen) en dat er een vlot verkeer wordt gegarandeerd doordat auto's dan in een lus rijden. Als het korte gedeelte Molenstraat tussen G. De Donderstraat en de steenweg éénrichtingsstraat blijft, dan wordt die lus gegarandeerd, zonder dat wij dag in dag uit onnodig moeten rondrijden.