Het is waarschijnlijk een mooi iniatief voor sluikverkeer, maar al ééns gedacht aan ons. Alle wegen leiden naar het centrum. Nooit zoiets gezien. Probeer eens in de Singel te geraken zonder het centrum door te rijden. Hetzelfde probleem om weg te rijden. Steeds kom je het centrum uit. Andere gemeenten ontlasten hun centrum, hier doet men  net het tegenovergestelde. Vreemde situatie

Sinds de invoering van het plan is de Jan Mulstraat een belangrijke sluipverkeer geworden voor doorgaand verkeer door Strombeek. Dit heeft geleid tot een explosie van verkeer in de straat en een ondraaglijke situatie voor de bewoners: bijna 3.000 auto's passeren dagelijks door de straat, samen met talloze vrachtwagens, lawaaierige motorfietsen en voertuigen die de snelheidslimieten niet respecteren (40% van de voertuigen rijdt aan meer dan 30 km/u in de straat, sommige zelfs aan meer dan 70 km/u). De situatie is extreem gevaarlijk en kan op een dag tot een tragedie leiden.

Hier is een situatie die het probleem van doorgaand verkeer in de Jan Mulsstraat zou kunnen oplossen: 
- Keer de rijrichting op de Schoolstraat om.
- Duw het doorgaand verkeer vanuit de Villegas de Clercampstraat richting Antwerpselaan door de bestaande blokkade te heropenen (enkel in de richting van de afrit Strombeek).
- ter hoogte van de kruising van de Acacialaan en de Jan Mulsstraat links- en rechtsafslagen toelaten. De Jan Mulsstraat zou toegankelijk blijven voor alle bewoners. 
-Verbied grote vrachtwagens in dit gebied.
-Toegangsborden toevoegen voor alleen bestemmingsverkeer in dit gebied.

De evacuatie van Villegas richting Antwerpselaan zal ook toelaten om een uitgang van de parking in gereedheid te brengen richting de buitenkant van Strombeek en niet richting Jan Mulsstraat en dan richting Gemeenteplein.

Te druk verkeer rond de 2 scholen. 

Als je verplaatsen in je eigen gemeente (cultuur, sport en administratie) al aanschouwd wordt als sluipverkeer .... dan zijn we ver afgegleden.

De studie die de bevoegde schepenen heeft uitgevoerd is totaal onvolledig.

De knips (en dan ZEKER aan het CC) zijn zelf volgens het gewestplan te ver gaande.  De betrokken staat is immers ingekleurd als een DOORGANGSWEG.

Er zijn ook auto’s voor deze straat, die op elk moment slechte verkeersopstoppingen veroorzaken. Dit leidt tot extreem hoge verontreinigingsniveaus op plaatsen waar kinderen op de bus of lopen. Auto’s rijden ook te snel en gaan altijd door rode lichten. Er moeten snelheidsblokken en camera’s zijn. De weg bevindt zich ook in een zeer slechte staat, die zeer gevaarlijk is voor fietsen en nog meer lawaai veroorzaakt.

Bewoners van Drapsstraat, Burtinstraat en omliggende moeten hele omweg maken langs Lakensestraat om naar de kerk en Sint-Amandsplein te rijden. 2 mogelijke oplossingen: 1 draai rijrichting om van het verbindingssstraatje tussen Gemeenteplein en Verbeytstraat. 2 wijzig rijrichting van stukje Villegasstraat tussen Drapsstraat en Vandernootstraat.  Oplossing 2 heeft voordeel dat huidige sluiproute Grimbergsesteenweg-St-Amandsplein-Villegasstraat-Schoolstraat-Jan Mulsstraat-Gemernteplein-Nieuwelaan wordt verhinderd 

Geen begrip voor afsluiting deel Nieuwelaan aan cultureel centrum - ik zie hier het nut niet van in - en ZEKER geen begrip voor versmalling Nieuwelaan ter hoogte van de Jetsestraat - ZEER gevaarlijk en vergroot fileleed. Niet alleen gevaarlijk maar ook absoluut niet ecologisch 

Behouden knips in Treft , Devillegas straat thv rusthuis,Beverstraat (dus langs Antwepselaan behouden en dit kan voldoende smorgens alle stroom van wagens die willen via Strombeek naar andere kant van ring gaan stopen!

alle andere knips en zeker het meest absurde( die van oude mechelsestraat thv ronde punt kapelleke) moete weg dit is allen moeilijker gemaakt voor bewoners en niet voor sluipverkeer)

knips in centrum hebben weinig zin voor sluipverkeer maar wel super ambetant voor bewoners van Strombeek.

Ik woon tegenover Pee Klak patatenzak en wij zijn bijna volledig ingesloten door alle knips en slechte staat van straten(vb Burtinsstraat,langs Orelia rusthuis)

Weet dat voor dezelfde traject moet ik nu 10 min meer moet tellen langs straten in slechte staat met een richtings wegen.

Naar aanleiding van de nieuwe parking die zal aangelegd worden langs de Antwerpselaan tov het woonzorgcentrum lijkt het me logisch toegang tot deze parking te voorzien vanaf de Antwerpselaan. Verkeer mag echter enkel toegang krijgen tot de parking en niet verder. De afsluiting moet blijven gerespecteerd worden. 

Ik heb veel begrip voor de overlast omwille van sluipverkeer maar ik ben van mening dat klanten hier niet toe horen 

Door het onbereikbaar maken van uw handelaars ben ik sinds 13/2 niet meer in Strombeek geweest 

mijns inziens behoren straten als Treft niet tot de dorpskern en ware het toch meer acceptabel indien er minstens 1 connectie is tussen Strombeek en Antwerpselaan voor mensen uit omgevende gemeenten die hun ' roots' hebben in Strombeek 

wb  het argument ' de kinderen kunnen terug op straat ' bvb in de oude mechelsestraat : kinderen speelden daar 30 jaar geleden al niet op straat 

mensen die ervoor kozen daar te gaan wonen wisten dat ....

in elk geval pleit ik ervoor om uw centrum terug open te stellen voor niet Strombeek bewoners en er zo geen ghetto van te maken ..

Strombeek-Bever in aan de grens van Brussel/Laken, is ook direct toegankelijk aan de Ring R0. Veel inwoners werken in Brussel. Onze naaste buren in Vlaams-Brabant (Meise, Wolvertem, Vilvoorde ezv) MOETEN via Grimbergen naar hun werk.

Het is een utopie om ons voor te stellen dat we het sluipverkeer kunnen vermijden. Als alle gemeenten zouden handelen zoals u doet, zou het hele land geïmmobiliseerd worden.

Herstel alstublieft het vlotte verkeer zoals in het verleden. Creëer een Zone 30 in straten met een hoge dichtheid. Investeer in een proactiever Politie, zodat snelheidscontroles kunnen worden georganiseerd. Maak de wegen rond scholen zo veilig mogelijk, alstublieft.

Probeer een dialoog op gang te brengen met het Brussels Gewest en de Stad van Brussel om correcte en eerlijke oplossingen te vinden.

Bedankt voor uw begrip

maak een deel van de villegasstraat tussen de hendrik drapsstraat en de van der nootstraat dubbel. dit zou een veel vlottere doorstroming mogelijk maken zonder dat de bewoners van dit deel van strombeek gedwongen worden om een enorme omweg te maken in de Villegasstraat -Schoolstraat - Jan Mulsstraat - Lakensestraat - Rijkendalstraat- Strombeeklinde- Sint Amandsplein enkel om op de Grimbergsesteenweg te komen om richting Grimbergen te gaan. 
Mensen worden nu gedwongen om 's ochtends 2 scholen over te steken, wat zorgt voor lange rijen en vervuiling in de buurt waar veel kinderen zijn. 

Ik woon in de Beverstraat en het is een ramp om mijn kinderen naar de Prinsenhofschool in Grimbergen te brengen. Ik moet van 3 km naar meer dan 7 km om al die straten te doen en het weer is rampzalig, ongeacht het uur van de dag. Bovendien is er geen veiligheid voor de kinderen voor de 2 scholen en moeten we allemaal deze straten nemen om op de Grimbergstesteenweg te geraken.

Wij in de Bevertstraat zitten volledig opgesloten met het mobiliteitsplan! Wij dienen steeds een hele omweg te doen om naar Grimbergen te rijden! Het lijkt mij logisch van in de Oude Mechelsestraat het verkeer in een richting toe te staan (van rondpunt aan Kapelleke richting landhuizenlaan)! Aangezien al de straten op Antwerpselaan afgesloten werden kan er toch niemand Strombeek meer binnen rijden om via oude mechelsestraat ring te bereiken!

Als bewoner van de Rodepoortstraat kan ik enkel maar vaststellen dat de situatie hier enkel nog verergerd is. We hadden voordien reeds veel doorgaand verkeer te verduren maar doordat het nieuwe circulatieplan de bestuurders nog minder keuze laat, krijgt deze straat er nog een schep bovenop. Een aantal straten zijn beter af, natuurlijk zijn ze daar dan tevreden. Maar werd hier gedacht aan de straten die nu nog meer te verwerken krijgen? Ik merk van niet.

Wij wonen ondertussen 1,5 jaar in de Jan Mulsstraat. Wij hebben altijd genoten van de rust in onze straat.

Sinds de invoege van het mobiliteitsplan, is dit helemaal veranderd. Er is veel meer verkeer in onze straat door auto's die langs daar moeten rijden, onder andere om Strombeek te verlaten.

Eén van de doelen van het mobiliteitsplan was om verkeer dichtbij scholen te verminderen. Echter moeten wij nu, om naar huis te gaan, langs de school Villegastje rijden, terwijl dit nooit eerder het geval was. 

Wij leggen zo een grotere afstand af om vanuit Brussel naar huis te rijden, om Strombeek te verlaten, om onze boodschappen te doen in Strombeek centrum,... Op ecologisch vlak lijkt dit ons ook niet het meest efficiënte. 

Het lijkt ons logischer om de toegang naar de Antwerpselaan terug te openen. Zo kunnen mensen Strombeek verlaten, zonder meer verkeer te veroorzaken in het centrum. 

het nieuwe mobiliteitsplan verplicht een groot aantal mensen om gebruik te maken van de jan mulsstraat, indien dit onmogelijk is moeten de palen verwijderd worden zodat de antwerplaan rechtstreeks genomen kan worden, zodat verkeer vanuit het centrum van strombeek en vanuit villegas rechtstreeks toegang heeft tot de ring.
zet de jan mulsstraat dus terug in dezelfde richting als voorheen van nummer 193 naar 86 
dit zou ook betekenen geen omwegen van 1 km meer voor niets 

We zitten thuis opgesloten, met maar één toegangspunt, maar één weg om in en uit onze huizen te komen, en kilometerslange omwegen.
We moeten ook een voetgangersoversteekplaats toevoegen aan de Jan Mulsstraat op de Accacialaan, gezien het drukke verkeer in deze straat. 
leg een echte rotonde aan bij het gemeenteplein

hallo voor mij het zou beter zijn om de rode paaltjes te verplaatsen naar het begin van de rue Treft aan de kant van de Romeinse weg en ze aan het einde van de rue treft te plaatsen en de twee straten zo te scheiden met de Treft / Gentsestraat paaltjes, het effect is hetzelfde om het verkeer te beperken, maar we doen minder kilometers en minder brandstofverbruik en minder vervuiling voor het milieu om naar het werk te gaan, de Ring te nemen en terug te komen van het werk met deze auto en vooral voor een beter moreel. Sorry als er fouten zijn, maar ik heb gewerkt een vertaler

Om te vermijden dat alle verkeer komende van de Boechoutlaan door de Temselaan komt om zo de Romeinsteenweg te nemen, en ze dan zowel links als rechts afslaan, zou dit een eenrichtingsverkeer moeten zijn. Ricting Romeinse steenweg naar Boechoutlaan. Veiliger om via daar de Temselaan te verlaten door de lichen die er staan en ingesteld zijn op de voertuigen die wachten.

1.Geeft de mogelijkheid aan de inwoners van Strombeek-Bever om uit Strombeek te geraken via 1 van de 3 geknipte straten ( de Villegas de Clercampstraat- de Oude Mechelsestraat - de Beverstraat). Het zou veel verkeer besparen in de Jan Mulstraat en omgevingen.

2. Nieuwelaan terug open doen in de richting van de de Burtinstraat. Weeral minder verkeer in de Acacialaan en Jan Mulstraat en verandert weer de richting van de eerste stuk van de Wemmelstraat.

Slecht afgestelde lichten veroorzaken veel miserie voor doorgaand verkeer en openbaar vervoer door zijstraten van sluipgemeentewegen die kruispunt Grimbergsestwg/ Hellebeekstraat/ Brusselsestwg/ SpaanseLindebaan en gewestwegen verstoren. Verkeerslichten afstellen met voorrang voor openbaar vervoer en verkeer van gewestwegen!

Desnoods stoppen als sluipstroomroute van en naar andere provincies via de sluipgemeentewegen die kruispunten gewestwegen verstoren door werken Viaduct Vilvoorde en deze gemeentewegen route knippen in het midden (mobiliteitsplan centrum herbekijken) in plaats van de hele regio in alle gehuchten van Strombeek tot Veldkant op stelten te zetten in het voordeel van sluipstroomroute voor andere provincies.

Iedereen staat gelijk voor de wet maar het aktueel plan zorgt ervoor dat sommige straten geen verkeer meer hebben en andere autostrades zijn geworden.  

Het intern verkeer van Strombeek moet vlotter verlopen, misschien 2 of 3 straten moeten in éénrichtingverkeer gezet worden doordat ze te smal zijn.

Er moest maar weinig aangepast worden, alleen nog de zone 30 uitbreiden. De beschrijving die jullie doorsturen met de nodige uitleg is moeilijk te verstaan zonder plan.

Ik heb net mijn mening geuit betreffende Thema5, indien er overal borden staan die alleen lokaal verkeer toelaten zullen er veel minder voertuigen in Strombeek zijn.

Het is iets dat lokaal moet besproken worden door, per wijk 2 of 3 vertegenwoordigers samen te brengen en samen de straten aanduiden die in éénrichtingsverkeer moeten worden omgezet. Indien het toch misloopt dan is het onze fout en niet die van politieke partijen waarvan niemand in Strombeek woont. 

Wij zijn niet 'rechtstreeks' geïmpacteerd, wij wonen op de Sint-Annalaan in Koningslo.

Maar :

- de enorme verkeersdrukte in de ochtendspits komende uit de Piereman is niet veranderd, er staat nog steeds een meterslange file (soms tot aan het vroegere Bauknecht gebouw) om zo de Sint-Annalaan op te rijden richting autostrades.

- wij doen een groot deel van onze boodschappen in Strombeek/Grimbergen (toch ondersteuning van jullie handelaars) en je geraakt nergens meer of via hele lange omwegen

En zo kunnen wij nog wel even doorgaan. 

Denk niet dat huidige situatie de oplossing is.

Sluipverkeer is idd een probleem, maar op deze manier geen oplossing, enkel verplaatsing/verschuiving van het probleem.

Geizen het sluipverkeer nu naar andere starten gekanaliseerd werd, is er een grote ontevredenheid van de bewoners van deze straten. Men kan besluiten dat er in heel de gemeente en zeker in deelgemeente Strombeek-Bever nood was aan een mobiliteitsplan. Heden blijkt dat een mobiliteitsplan alleen, met de nodige aanpassinge , onvoldoende zal zijn om de veiligheid en leefbaarheid van de bewoners te garanderen. Daarom sugerreer ik na te denken over het invoeren van een instroombeperking.