met alles is het een verandering we voelen ons niet meer op ons gemak thuis zelfs als we de dokterspraktijk verlaten we weten niet meer hoe we rechtstreeks naar de apotheek moeten gaan we moeten een ritje met de auto maken lang leve het mobiliteitsplan en de vervuiling en het grote probleem dat al deze mensen die dit allemaal opleggen niet op straat leven, wijzigen. Dank je wel!

welzijn thuis wordt een hel om het huis te verlaten en thuis te komen met extra kilometers en brandstofverbruik en files en vervuiling dank je mobiliteit!

de grote problemen in mijn straat Treft alle zware vrachtwagens moeten achteruit als ze moeten vertrekken.

Te druk verkeer rond de 2 scholen. 

Wij zijn gevangen in ons eigen dorp.

1.Maak een uitgang naar de Antwerpse laan (bvb aan het kerkhof)

2.Maak terug doorgaand verkeer mogelijk aan CC Strombeek om de Lakensestraat en Rijkendalstraat terug leefbaar te maken.

3. Verwijder al die belachelijke knippen !!!

4. Draai het volledige plan terug en geef opdracht aan een echte verkeersdekundige om een ander plan te bedenken.

5. Invoer van snelheidsbeperking tot bvb 30km/uur zal ook niets veranderen aan die files, integendeel !!!

Het zogezegde (!) sluipverkeer is nu een constante file van auto's in het centrum van Strombeek. Het ergste van al is dat de inwoners zelf tot 1 à 1,5 km moeten omrijden (langs de Romeinse stwg bvb) om in of uit hun eigen dorp te geraken.

De bedenkers van dit plan wonen waarschijnlijk niet in Strombeek !!

DIT MOET VERANDEREN ! TERUG NAAR AF !!! Milieuonvriendelijk, toeterde chauffeurs, gevaarlijke toestanden voor fietsers en voetgangers,... ...

Ik kan zo nog een 10-tal miskleunen van dit plan aanhalen maar laat het hierbij.

Hopelijk zijn de inwoners van Strombeek dit débacle niet vergeten als ze in oktober in het stemhokje staan.

Bruno Vranckx

.

hallo voor mij het zou beter zijn om de rode paaltjes te verplaatsen naar het begin van de rue Treft aan de kant van de Romeinse weg en ze aan het einde van de rue treft te plaatsen en de twee straten zo te scheiden met de Treft / Gentsestraat paaltjes, het effect is hetzelfde om het verkeer te beperken, maar we doen minder kilometers en minder brandstofverbruik en minder vervuiling voor het milieu om naar het werk te gaan, de Ring te nemen en terug te komen van het werk met deze auto en vooral voor een beter moreel. Sorry als er fouten zijn, maar ik heb gewerkt een vertaler

Als bewoner van de Rodepoortstraat kan ik enkel maar vaststellen dat de situatie hier enkel nog verergerd is. We hadden voordien reeds veel doorgaand verkeer te verduren maar doordat het nieuwe circulatieplan de bestuurders nog minder keuze laat, krijgt deze straat er nog een schep bovenop. Een aantal straten zijn beter af, natuurlijk zijn ze daar dan tevreden. Maar werd hier gedacht aan de straten die nu nog meer te verwerken krijgen? Ik merk van niet.

Het is misschien een boud idee en waarschijnlijk zal het op het vlak van de Vereniging van Vlaamse steden en gemeenten moeten gebeuren maar kan het overwogen worden om Google Maps en Waze te contacteren en hen te vragen transit verkeer niet meer door Strombeek te sturen maar rond te leiden, via Antwerpse laan, Romeinse Steenweg, Sint Anna laan?

Of is dit een brug tever?

Iedereen staat gelijk voor de wet maar het aktueel plan zorgt ervoor dat sommige straten geen verkeer meer hebben en andere autostrades zijn geworden.  

Het intern verkeer van Strombeek moet vlotter verlopen, misschien 2 of 3 straten moeten in éénrichtingverkeer gezet worden doordat ze te smal zijn.

Er moest maar weinig aangepast worden, alleen nog de zone 30 uitbreiden. De beschrijving die jullie doorsturen met de nodige uitleg is moeilijk te verstaan zonder plan.

Ik heb net mijn mening geuit betreffende Thema5, indien er overal borden staan die alleen lokaal verkeer toelaten zullen er veel minder voertuigen in Strombeek zijn.

Het is iets dat lokaal moet besproken worden door, per wijk 2 of 3 vertegenwoordigers samen te brengen en samen de straten aanduiden die in éénrichtingsverkeer moeten worden omgezet. Indien het toch misloopt dan is het onze fout en niet die van politieke partijen waarvan niemand in Strombeek woont. 

Door de Oude Mechelsestraat te sluiten brengen jullie iedereen in twee straten waar dat er school ingangen zijn... is dat veilig? Dat denk ik zeker niet! 
In het verleden zat ik nooit vast in de Oude Mechelsestraat ok naar het werk te gaan nu heb ik elke morgen ten minste 15" extra rijden door de hele tour die ik moet rijden om tot aan de inrit E19 te geraken (van Grimbergen of door verkeersopstoppingen van Vilvoorde). Het verkeer is door dit plan erger geworden.
zelfs het spoed van het uz of brandweer moeten een omweg doen om

tot bij ons te geraken. In sommige gevallen telt elke minuut dit is dus ook niet veilige. 

Dit mobiliteitsplan tart alle verbeelding en is wereldvreemd. Omrijden en afgesloten straten, van de ene eenrichtingstraat in de andere rijden, voorbij scholen, kleine straten waar vroeger veel minder verkeer was... Ik ben zelfs voorstander om ook de eenrichtingstraten die er vroeger waren ook af te schaffen, laat iedereen toch de kortste en snelste weg nemen om naar huis of werk of eender waar te raken... Maar investeer wel in veilige fietspaden zodat autoverkeer en fietsverkeer in harmonie kunnen leven. En sluipverkeer? We zijn nu eenmaal een randgemeente en liggen vlakbij autostrades, dit is net het grote voordeel om hier te wonen en door dit mobiliteitsplan neem je dit je eigen inwoners af, want wij worden gedwongen bij iedere verplaatsing steeds weer kilometers om te rijden... Investeer ook in gratis(!) parking aub, want ik hoor het al donderen in Keulen en binnenkort betalende parking overal, denk aan jullie inwoners en de werkelijke gang van zaken in het dagelijkse leven...

De theorie kan vaak mooi klinken, maar de praktijk is vaak helemaal anders...

Merci!

Er werden gele paaltjes gezet aan het uiteinde van De Rijckendaalstraat. Veel te ver en staan te recht als je rechts wil afslaan sta je op rijvak strombeeklinde aan de overkant. Daarnaast respecteren de bestuurders die van de kerk komen de voorrang van rechts niet. Bijna ongeluk gehad langs twee kanten.  Paaltjes een lichte bocht naar rechts laten doen

Het circulatieplan heeft nood aan een logische structuur met lussen voor lokaal verkeer voor de verschillende wijken, en doorgaande wegen. Met randparkings, eventueel. En duidelijke signalisatie.

Goed uitgeruste en brede wegen knippen en het verkeer omleiden door kleine straten, is een vreemde aanpak voor verkeersveiligheidsplan. 

Er zijn te veel knippen. Het verkeersnetwerk is daardoor te weinig robuust. In geval van belemmeringen in het centrum zijn er vaak geen alternatieven, ook niet voor hulpdiensten.

Het commercieel centrum is vrijwel onbereikbaar vanuit het westen (het kan, maar met de nodige zigzaggen door kleine straten die daarvoor niet bestemd zijn).

Naar aanleiding van de nieuwe parking die zal aangelegd worden langs de Antwerpselaan tov het woonzorgcentrum lijkt het me logisch toegang tot deze parking te voorzien vanaf de Antwerpselaan. Verkeer mag echter enkel toegang krijgen tot de parking en niet verder. De afsluiting moet blijven gerespecteerd worden. 

Het bevorderen van het fietsverkeer is een lovenswaardig plan. Maar de meeste bewoners zijn autogebruikers, vooral degenen onder ons die ouder zijn dan een bepaalde leeftijd en met bepaalde (veel) fysieke beperkingen/gezondheidsproblemen. Het plan negeert onze behoeften. Auto is nodig om te winkelen, om naar de apotheek te gaan, om naar het gemeentehuis te gaan, om naar het OCMW te gaan, om naar de kinesitherapeut te gaan, om naar de vuilophaalcentra te gaan, enz. Het nieuwe mobiliteitsplan beperkt en/of maakt het rijden moeilijk via Strombeek. Dit is geen grote stad die zo'n groots plan nodig heeft, dat uiteindelijk leidt tot vervuiling (langere en langzamere verkeersroutes), ongelukken (te veel kruisen en bochten), situaties waarin straten die niet gepland zijn voor veel verkeer plotseling hoofdstraten worden. Ik woon al meer dan 30 jaar in Strombeek en was altijd blij met de vlotheid van het verkeer. Nu wordt het meer een nachtmerrie. Als dit aan de stemming lag, zou ik, nu ik enkele van de gecreëerde problemen ben tegengekomen, voor het terugdraaien van het plan stemmen.

Deze as was een ontlastgordel voor het centrum van Strombeek.
Waarom dit voordeel nu verliezen? Op deze locatie hebben weinig huizen last van de doorgang terwijl de gemeente er de voorkeur aan gaf het verkeer om te leiden naar kleine straatjes en bovendien met een school !
Absurd !                                                                                            Philippe B.

Om al het verkeer regio kerkhof Strombeek, dat momenteel via de Jan Mulsstraat of De Burtinstraat, Villegasstraat & Schoolstraat via CC naar de Nieuwelaan geleid wordt om naar de oprit van de autostrade te rijden, een uitweg te bieden richting oprit autostrade zonder scholen of centra te passeren, zou er een eenrichtingsuitweg richting de Antwerpselaan kunnen geopend worden (met een camera die overtreders die vanuit de Antwerpselaan naar binnen rijden beboet). Dit zou het verkeer aan het CC en het Villegastje 's ochtends sterk verminderen. Dit zou vermoedelijk ook de overtredingen in het stukje Villegasstraat tussen de De Burtinstraat en de Van der Nootstraat terugdringen, al zou dat laatste met de suggestie om de rijrichting in de Villegasstraat om te draaien vermoedelijk ook opgelost kunnen worden.

Bewoners van Drapsstraat, Burtinstraat en omliggende moeten hele omweg maken langs Lakensestraat om naar de kerk en Sint-Amandsplein te rijden. 2 mogelijke oplossingen: 1 draai rijrichting om van het verbindingssstraatje tussen Gemeenteplein en Verbeytstraat. 2 wijzig rijrichting van stukje Villegasstraat tussen Drapsstraat en Vandernootstraat.  Oplossing 2 heeft voordeel dat huidige sluiproute Grimbergsesteenweg-St-Amandsplein-Villegasstraat-Schoolstraat-Jan Mulsstraat-Gemernteplein-Nieuwelaan wordt verhinderd 

We kunnen niet meer binnen of buiten in onze wijk via Treft. Om tijdens de ochtenspits de oprit naar de Ring te nemen moeten we nu aanschuiven op de Boechhoutlaan, Romeinsesteenweg, Antwerpselaan en hopen dat iemand ons ertussen laat ter hoogte van de oprit. Dit verlengt de rit met gemiddeld dus nu 25 tot 30 minuten. De files richting Romeinsesteenweg, zowel op de Bouchoutlaan als de Antwerpselaan zijn nu veel langer dan voor de uitrol van het mobiliteitsplan. Wat gaat er specifiek gebeuren naar aanleiding van de komst van een tramlijn met de brug Meisestraat en/of de brug(gen) over de Ring op de Bouchoutlaan? Als de huidige 2 verkeersassen (Bouchoutlaan en Antwerpselaan) hierdoor worden herleidt tot één enkele wordt de verkeershinder dus dubbel zo erg. Om van de Treftwijk naar Grimbergen Centrum te rijden MOETEN we nu door het meander in Strombeek Centrum, terwijl we daar helemaal niet moeten zijn, m.a.w. nu zijn wij ineens zelf sluipverkeer geworden. Waarom moeten we nu door Strombeek en kunnen we niet meer via de Landhuizenlaan? Hoe kunnen we nu nog de Singel bereiken ZONDER het "doolhof" door te moeten of half Strombeek te moeten omcirkelen? Suggesties:  1. Beverstraat terug open éénrichting "naar buiten" zoals het was. 2. Knip Oude Mechelsestraat weg om zodoende niet door Strombeek Centrum te moeten. 3. Rijrichting Villegas en Jan Muls terug zoals vroegen is een goede suggestie. 4. Stuur ons ajb NIET via de hoofdassen om te bewegen in onze eigen gemeente.

De afgesloten straat voor het cc nodigt nu uit voor andere doeleinden dan voor doorgaand verkeer. Als bezoeker van het cc heb ik al elke keer gezien hoe kinderen hier dankbaar gebruik maken van de plaats om 'op straat' te spelen. Er is wel nood aan een veiligere aanleg van de omlegging, die trouwens langs parkeerplaatsen en recht voor de deur van de lokale handelaars leidt. Dat laatste komt de handelaars zeker ook ten goede. 

Hallo ik zal je nog een voorbeeld geven gisteren moest ik naar de spoedeisende hulp van het UZ ziekenhuis in Jeze en tja ik moest een omweg maken van het mobiliteitsplan!! Ik vraag je om in mijn straat eenrichtingsverkeer te maken straat TREFT aan de Romeinse wegkant. Dank je

We hebben de indruk dat Strombeek "in twee delen wordt gesplitst". 

Wij moeten een grote omweg doen om onze boodschappen in Strombeek-centrum (Sint Amands; kerk) te kunnen doen.
Wij vrezen dat veel mensen hun boodschappen niet meer zullen doen bij de lokale handelaars...

Al gedacht aan mensen met beperkte mobiliteit? Zij kunnen hun boodschappen zeker niet te voet doen en gaan misschien de grote omweg ook niet zien zitten.

Triestig voor de lokale handelaars. 

Toegang van Antwerpselaan naar Villegas de Clercampstaat en Meisestraat terugbrengen naar vorige situatie. Dus beletten aan sluipverkeer om via de Antwerpselaan Strombeek binnen te komen maar de Strombekenaren die vanuit de Villegas komen de toegang geven om naar de Antwerselaan te rijden en zo opnieuw langs daar naar Meise en ook de oprit A12 kunnen bereiken. Dit is ook voordeliger voor de ambulances die van het nieuwe wzc naar AZ Jette moeten. Vervolgens de Nieuwelaan opnieuw openstellen ter hoogte van CC zodat rechtstreeks toegang gegeven naar de Grimbergsesteenweg zodat verkeer niet naar Lakensestraat moet om zo naar de Strombrrklinde te gaan wat het verkeer aan de Jozefschool zou verminderen.

Plan is verwarrend en na evaluatie

zeker re herzien, is te daterend en niet angepast aan huidige situatie, bewoners zijn sterk benadeeld  alsook de handelaars  ( zeker in het centrum Strombeek). Daarenboven respecteren de auto's de fietsstraatbeperkingen NIET, zeker in de Burtinstraat ( fietsstraten en meerdere straten in het algemeen zijn trouwens in slechte staat). Kortom nieuwe studie is aan de orde met bekwamere experten en  beter mobiliteitsplan..zeker na al de comentaren en ,  vooral bezwaren , te hebben gelezen op de sociale media en dat zijn er wat ....zij maar gerust. Suggesties ook genoeg ,  ik wil er géén bijvoegen daar ik de nodige kennis niet bezit om adequate wijzigingen voor te leggen. In mijn buurt zijn de meeste bewoners niet tevreden daar ze veel km meer dienen  om te rijden voor hun dagelijkse aktiviteiten...De blokkering gemeenteplein tegenover cultureel centrum dient hoe dan ook te verdwijnen!  En dan spreken we niet van het meerverbruik fosiele brandstoffen en de CO2 uitstoot....